LA BANCA HIPÓCRITA

“La hipocresía de la Banca Española llega a unos topes inauditos y despreciables, cuando declara que el coste de las medidas para frenar los desahucios van a ser asumidos por ellos...

Cuando estamos cansados de escuchar las noticias sobre el rescate de la Banca , los escándalos corruptos de muchos de ellos, casos como Bankia y tantos otros de nuestro “sistema bancario” se atreven a intentar “pasar de puntillas” sobre un problema que ellos mismos están en la génesis del mismo.

Pero, ¿ quien tiene la caradura de “representar” esos intereses de la usura en un país en que la mayor parte de sus trabajadores dedica la mayor parte de sus ingresos para “mantener su estatus económico predominante”.

¿ Se ha convertido el sector bancario, en el mayor enemigo de nuestra sociedad ?

Vimos en una voraz sociedad, en la que no nos podemos extrañar por nada... Da lo mismo que se publiquen informaciones sobre evasiones, cuentas de banqueros en paraísos fiscales o privilegios procesales cuando incurren en irregularidades...

Queremos ir como “al matadero”, empujados por inmorales políticos especialistas en “blindar” sus enormes ingresos, y “arropados” por banqueros, que ya los quisieran muchos ver entre rejas “de verdad”.

Comentarios como el que sigue del "rinconcitodepedro" nos solidariza...

LA BANCA ESPAÑOLA, UNOS RESPONSABLES MUY IRRESPONSABLES.

Del latín usura, el término usura se refiere al interés que alguien cobra cuando presta dinero. En un sentido general, el concepto se utiliza para nombrar al contrato que implica el crédito y a la ganancia o utilidad del mismo.

Sin embargo, la noción de usura está muy vinculada al interés préstamo y a la ganancia desmedida que obtiene el prestamista. Las personas excesivo en un y entidades que cobran intereses muy elevados reciben el calificativo de usureros.

La usura no es un concepto económico preciso; es decir, no existe un nivel específico y concreto que determine en qué momento un tipo de interés pasa a convertirse en algo excesivo. Por el contrario, la usura está vinculada a una noción compartida socialmente y a la creencia de que existe un cierto precio que es justo y que merece ser pagado por el usuario o consumidor.

En la antigüedad, varias culturas consideraban que cualquier tasa de interés suponía una usura. Por eso, los créditos con interés estuvieron prohibidos en muchas regiones y durante periodos temporales muy extensos.

En el Islam, la condena a la usura todavía sigue muy vigente. En países como Arabia Saudita, Pakistán e Irán incluso existen bancos e instituciones financieras que otorgan créditos sin intereses.

En cambio, en el mundo occidental es muy común que exista la capitalización de intereses o anatocismo, que es la acción de cobrar intereses sobre los intereses derivados de un crédito. Queda claro que la definición de usura dependerá del matiz cultural con que se la observe.

La Unión Europea considera abusivos los desahucios y desalojos de la ley hipotecaria en España.

La ley que regula en España los procesos de desahucio por el impago de una hipoteca es incompatible con las normas europeas de protección de los consumidores, según un dictamen hecho público por la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) Juliane Kokott

La letrada considera que la regulación procesal española no protege al consumidor contra cláusulas abusivas en el contrato hipotecario, al permitir la pérdida de la propiedad y el desalojo antes de que éste pueda ejercitar una acción por daños y perjuicios. Este dictamen responde a una consulta de un Juzgado mercantil de Barcelona, ante el que un ciudadano presentó en enero de 2011 una demanda contra CatalunyaCaixa tras ser expulsado de su vivienda.

Según Kokott, esa regulación española es «incompatible» con la directiva europea 93/13 sobre cláusulas contractuales abusivas, que establece que las de ese tipo que figuren en un contrato entre un profesional y un consumidor no vinculan a este último. Aunque la ejecución forzosa de hipotecas no está regulada a escala europea y es competencia de los Estados, la abogada general considera que la legislación nacional no puede «conducir a que se obstaculice la invocación de los derechos garantizados al consumidor por la directiva 93/13».

En el caso español, Kokott estima que la regulación procesal «menoscaba» la protección que persigue la norma comunitaria. «No constituye una protección efectiva contra las cláusulas abusivas del contrato en que el consumidor, a raíz de dichas cláusulas, deba soportar indefenso la ejecución de la hipoteca con la consiguiente subasta forzosa de su vivienda, la pérdida de la propiedad que la acompaña y el desalojo», dictamina.

La letrada recalca que el consumidor sólo puede ejercitar una acción de daños y perjuicios con posterioridad, por lo que se incumple la directiva 93/13, que exige que disponga de un «recurso legal eficaz» para demostrar el carácter abusivo de las cláusulas del préstamo y, en ese caso, detener la ejecución forzosa. Las conclusiones de la abogada habitualmente adelantan el sentido de la posterior sentencia del Tribunal.

El juez José Manuel Fernández Seijo, que llevó la ley hipotecaria al tribunal europeo, considera que el dictamen abre la puerta a que los magistrados revisen de oficio las cláusulas abusivas en los créditos e incluso a impedir el desalojo inmediato por el banco. Además, los deudores que hayan sido desahuciados podrían reclamar de forma retroactiva por las cláusulas abusivas.

El presidente del Tribunal Superior de Cataluña, Miguel Ángel Gimeno, destacó que la UE obligará a cambiar la normativa española y añadió que sería lógico que se forzase la suspensión de los procedimientos de desahucios iniciados. El Foro Judicial Independiente ha recomendado a los magistrados suspender todos los procesos de ejecución hipotecaria pendientes.

Después de realizar toda la argumentación anterior, quisiera reparar en varios conceptos que me asaltan mi pensamiento. Si el concepto de usura es el manejado, las clausulas de los contratos son abusivas, si todo esto se ha permitido por las autoridades españolas, durante un largo espacio de tiempo, mi pregunta es clara ¿A quien ha beneficiaba todo ello?  Y teniendo en cuenta todo eso, ¿Quiénes son los responsables de tan maña maniobra? Parece que en este país, lo de asumir responsabilidades, no existiera y que con decir, que lo que se ha hecho es por el bien general, es suficiente, por el bien general ¿de quien me pregunto yo? Pues no es así, Bruselas, sus tribunales de justicia, en este caso ha dicho lo contrario.

Ayer  mientras veía el Gran Debate, de Tele5, cuando el interviniente Miguel Ángel Relloso hablaba, se me iban poniendo las tripas negras, hoy quisiera dedicarle unos minutos, para decirle desde estas líneas, que me pareció bastante impresentable, la defensa que hizo de la banca; no se si es que a él le deben ir bien las cosas y los bancos cuando llega, le extienden la alfombra roja, o mejor dicho la azul, que parece que el color le es más apropiado.

Esta persona, nos intentó dar una lección de lo bueno que es el comportamiento de la banca en nuestro país y de las medidas que adoptan estas entidades, para poder sacar adelante las situaciones más difíciles antes de ejecutar un desahucio.

Pues bien, como he recogido en los antecedentes de mi artículo, la banca ha abusado de los consumidores, de sus clientes, sabiendo, que lo que hacían estaba mal efectuado. Lo sabían, pero no se tiraron piedras a su tejado y en este país donde conceder una hipoteca, renegociárla con ampliaciones una y otra vez, era un juego de niños, existía una burbuja inmobiliaria que les venía muy bien a promotores, constructores y a la banca e incluso a los gobernantes de turno; no se si usted lo sabe señor, o tal vez se le ha olvidado y desde luego los ciudadanos, no la inventamos ni la fomentamos, fueron otras instancias la que hicieron posible si crecimiento. 

¿Se acuerda usted cuando se hablaba que los beneficios de los banco al fin de ejercicio tenía muchos ceros? ¿Dónde está hoy todo ese dinero? ¿Por qué se ha dejado salir del país en los últimos 10 meses, grandes cantidades de dinero a paraísos fiscales y a otros países para su reinversión, sin hacer nada para intentar evitarlo?

 Mire señor, está claro que a nadie le pusieron una pistola en la cabeza par firmar una hipoteca, pero no es menos cierto que se ilusionó a todo el mundo con el cuento de que era posible compra de una casa en propiedad, sin demasiados esfuerzos, todo era una cuestión de tiempo, 20, 25, 50 años, vamos que por que no se pararon a ver, los índices de crecimiento de la longevidad, como pasa ahora con la edad de jubilación, que si no, hubieran sido capaces de darlas hasta a cien años.

Estoy seguro, que existen hoy hipotecas que pagaran los hijos de los que las firmaron en su día, cuando reciban la herencia e sus padres. Se dieron hipotecas de mayor valor que el de las viviendas que se pretendían comprar y no olvide que la tasación de los inmuebles, las hacían empresas concertadas por el propio banco e incluso empresas pertenecientes a alguna de sus filiales y que estaban en connivencia con este negocio. Vamos que no te daban el 80% del valor del inmueble. Si no que te daban el 100%, dinero para amueblar y hasta para unas vacaciones, si no tenías para ello, y a nadie explicaron claramente que si luego no podían pagar todo eso, le pondrían de patitas en la calle. ¿La banca actuaba así, por que entendía que si en algún momento existían problemas ellos serían comprensivos? 

Pues mire usted no, así, que no criminalice usted a los compradores, empiece a criminalizar si quiere a sus amigos banqueros, por esta actuaciones y otras tantas que ahora no es el momento de expresar. Todo el mundo tiene derecho a tener ilusiones en la vida y si te facilitan las condiciones para llegar a ellas, estoy seguro que las personas intentan comprometerse y llegar a ello. No es plato de gusto para nadie tener que abandonar su casa. 

No somos culpables de una situación sobrevenida, para quienes no tenemos en nuestras manos el control de la economía de un país, no olvide que somos las victimas del sistema, pero mire si que podría preguntarse usted ¿quienes han sido los verdugos? Seguramente no teniendo que ir demasiado lejos, encontraría la respuesta.

Quien hinchó la burbuja y quien dio los primeros pasos para que eso fuera posible, es el primer responsable y después los que lo consintieron y fueron de la mano con los legisladores para ello, además de los que les siguieron, que no fueron capaces de pincharla y parar esta debacle que ahora pagaremos casi todos.

De todo esto, habrá ricos, que se harán aun más ricos y pobres que terminaran dando un salto al vacío, por no poder soportarlo. Usted con sus declaraciones, también se sienta en el banco de los cómplices del sistema, téngalo claro, defender lo indefendible, es racionalmente innecesario y radicalmente inhumano. Pase usted un buen domingo y que le aproveche lo que le pudieran pagar; si así fuera por su intervención pero la próxima vez, por favor piense un poco en los más indefensos y en los que menos tienen, ante de abrir la boca, muchas gracias de antemano.

P.C.G. 11-11-2012