La justicia europea considera ilegal y abusiva la ley española que regula los desahucios

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considera que la legislación española que regula los procedimientos de desahucio vulnera la normativa europea comunitaria de protección de los consumidores.

La sentencia del TJUE da luz verde a los jueces españoles para que paralicen todos aquellos procedimientos de ejecución hipotecaria en los que consideren que las hipotecas firmadas por los afectados contienen cláusulas o condiciones abusivas, como intereses de demora o vencimientos anticipados del préstamo. El fallo del tribunal europeo será directamente aplicable a partir de ahora y en los procesos que están vivos, así como en las sentencias pendientes de dictar.

Lo que hasta ahora no ha conseguido el Gobierno con el código de buenas prácticas para la banca ni con la paralización de los desahucios entre los colectivos más vulnerables, puede conseguirlo la justicia europea.

La sentencia del TJUE responde a una consulta efectuada por un juzgado mercantil de Barcelona tras una demanda presentada en enero de 2011 por un ciudadano contra CatalunyaCaixa tras ser expulsado de su vivienda, quien pide que se anule una de las cláusulas del préstamo hipotecario y el procedimiento de ejecución hipotecaria.

 

A día de hoy, la legislación española no permite al juez encargado de un proceso de ejecución hipotecaria paralizarlo si considera que el contrato contiene cláusulas abusivas ya que le impide entrar a valorar este tipo de cuestiones. De esta manera, una vez iniciado el procedimiento, el juez no puede ordenar la suspensión de la ejecución o subasta forzosa del inmueble y, por tanto, impedir que el deudor pierda la vivienda.

De hecho, el afectado sólo puede alegar el carácter abusivo de las cláusulas en un procedimiento separado, lo que, tal y como explican los abogados, suele suceder a posteriori, cuando ya ha perdido la vivienda. "En el procedimiento de ejecución español, la adjudicación final de un bien hipotecado a un tercero -como un banco- adquiere, en principio, carácter irreversible. 

 

Por consiguiente, si la decisión del juez que conozca del proceso declarativo por la que declare abusiva una cláusula de un contrato de préstamo –y, por tanto, la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria– se pronuncia después de que se haya llevado a cabo la ejecución, esa decisión sólo puede garantizar al consumidor una protección a posteriori, meramente indemnizatoria, sin que la persona expulsada pueda recuperar la propiedad de su vivienda", explica el TJUE en el comunicado de prensa.

 

De hecho, tal y como reconoce la justicia europea,  "la normativa española enumera los motivos, muy limitados, por los que un deudor puede oponerse al procedimiento de ejecución hipotecaria". Y añade que "entre esos motivos no figura la existencia de una cláusula abusiva en el contrato de un préstamo hipotecario".

 

Un situación que dará un giro de 180 grados ya que lo que acaba de dictaminar el TJUE es que el sistema español de desahucios es ilegal y lo ha hecho basándose  en el dictamen de la abogada general del Tribunal, Juliane Kokot, cuyas opiniones se siguen en el 80% de los casos. Kokot ya falló en noviembre del año pasado que la norma española no se ajusta a la legislación de la UE, ya que no garantiza a los clientes una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas.

La abogada general insistió en que el juez debe tener la posibilidad de suspender la ejecución forzosa hasta que se haya comprobado el carácter abusivo de una cláusula contractual, de modo que se impida que el procedimiento ejecutivo cree en perjuicio del consumidor una situación que, posteriormente, sea de muy difícil o imposible reparación.

Un fallo condenatorio del TJUE obligaría al Gobierno de Mariano Rajoy a modificar la legislación vigente, lo que ha provocado que el PP haya retrasado la tramitación del proyecto de la ley antidesahucios -que se aglutinará con la iniciativa legislativa popular (ILP) de dación en pago- al menos hasta conocer la opinión de Bruselas al respecto.

Intereses de demora y vencimiento anticipado de todo el préstamo

De hecho, al considerar el TJUE que la legislación española va en contra de las leyes europeas, los jueces españoles podrán entrar a valorar el carácter abusivo o no de los polémicos intereses de demora que la banca aplica cuando un hipotecado no puede hacer frente al pago de su hipoteca. Estos intereses varían de unas entidades a otras, pero oscilan entre el 20% y el 30%.

Precisamente, los jueces madrileños se reunieron hace un mes para intentar determinar a partir de qué porcentaje se considera abusivo el interés que están aplicando los bancos a la hora de reclamar las deudas a sus clientes hipotecarios. Hay que recordar que la Ley de Crédito al Consumo determina como inaceptable la imposición de un interés de demora que sea superior a 2,5 veces el interés legal del dinero, si bien no establece un tope para los préstamos hipotecarios. No hubo acuerdo. 

También el Gobierno ha tomado cartas en el asunto: ha decidido limitar los intereses de demora a tres veces el tipo de interés legal del dinero, que en 2012 fue del 4%. La medida se incluye dentro del proyecto de ley de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero no tendrá carácter retroactivo.

Lo que también pone en tela de juicio la justicia europea es que una entidad pueda dar por vencido todo el préstamo hipotecario, aunque solamente se haya producido el impago de una cuota. 

Otra de las cláusulas que se cuestiona es aquella que permite a la entidad financiera determinar de manera unilateral el importe de la deuda. El dictamen de la abogada europea señalaba que el consumidor afectado no puede cuestionar la legitimidad de esa cuantía durante el proceso de desahucio y que sólo puede hacerlo a través de un procedimiento judicial separado que no lo frena y cuya resolución se produce siempre después de haber perdido la vivienda.

Fuente: EL CONFIDENCIAL

Rubalcaba no tiene plan económico

De hecho, dentro de su partido y en los medios de comunicación afines al PSOE aseguran que Rubalcaba no tiene un plan, ni económico ni de ningún tipo. El sábado pasado, en El Gran Debate de Tele5, transmitió en toda su extensión la sensación de debilidad y falta de control sobre su partido. Es cierto que, en la oposición y tras haber cosechado el peor resultado electoral en unas generales en muchos años, es complicado mantener las riendas de una formación.

Su problema se manifiesta con toda claridad. Desde la surrealista gestión del escándalo de Ponferrada, en donde los suyos se dan de baja en el partido por mantener el sillón de la alcaldía -llegarán a un acuerdo en dos años y seguirá siendo patético cómo ascendieron al poder-, hasta su negación sobre el conocimiento de la princesa Corinna.

Rubalcaba asegura conocer a la “amiga entrañable” del Rey por la prensa. No sabe cómo llegó al avión oficial de las Fuerzas Armadas que utilizaba junto a don Juan Carlos en los viajes del monarca. Estas declaraciones son lo que se denomina una "responsabilidad institucional". Rubalcaba, como tantos otros políticos, no ven que la historia ya es otra. No se trata de responsabilidad, sino de transparencia. 

Respecto al proyecto económico, que es el que a mí me interesa más, el líder del PSOE está falto de ideas. No tiene, como tampoco posee un proyecto ni planes para crearlo. Dejaron al país arruinado, y el bolsillo vacío no olvida y es complicado de manipular. Claro que los recortes cabrean al personal, a todos. Claro que los ajustes son dolorosos y el paro insoportable, pero Rubalcaba no tiene nada que ofrecer. El proyecto socialista está vacío.

Claro que los recortes cabrean al personal, a todos; claro que los ajustes son dolorosos y el paro insoportable, pero Rubalcaba no tiene nada que ofrecer. El proyecto socialista está vacíoRubalcaba está tocado y fue a El Gran Debate a intentar convencer a los suyos de que puede liderarlos. Asegura estar preocupado por el empleo, la sanidad y la educación. Pone como ejemplo de lo que se puede hacer a Andalucía.

La comunidad autónoma de Griñán tiene más del 35% de paro, con jóvenes y mayores de 50 años liderando las listas nacionales. Asegura Rubalcaba que esto del desempleo no se arregla con la Reforma Báñez -que, si llega al gobierno, derogará-, sino con dinero para poner a la gente a trabajar. Ese dinero, que no existe y que es prácticamente imposible de encontrar, se puede sacar de pocos sitios. Por ejemplo, el impuesto sobre los ricos para que paguen más y conseguir así unos 3.000 millones de euros. 

En 2011, Elena Salgado, como vicepresidenta y ministra de Hacienda, también pensó en el impuesto para ricos, aunque entonces estimaba una recaudación de entre 1.000 y 1.500 millones de euros. Además, los economistas del PSOE creen que luchando contra el fraude fiscal se pueden recaudar unos 7.000 millones. Yo creo que más, porque la economía sumergida, la que de verdad mueve a España, está ya en el 28-30%.

 

Y es bueno que se luche contra el dinero negro y los pagos en B, porque la presión fiscal sobre el IRPF individual en España es de las más altas de Europa, y la más alta si tenemos en cuenta el marginal en Cataluña. Los contribuyentes no podemos soportar más impuestos. Si se lucha contra el fraude fiscal real (además de contra los defraudadores de siempre, que luego llegan a acuerdos con la Agencia Tributaria), quizá no hará falta subirnos a los contribuyentes de siempre el IVA, otra vez, o inventar un impuesto más al ahorro -que también es la idea de Rubalcaba si llega alguna vez a la Moncloa-.  

Conclusión: Rubalcaba tiene muchos problemas en el PSOE, pero si no los tuviera y optara con posibilidades reales a la presidencia del Gobierno, sus actuales economistas de cabecera nos volverían a arruinar. El líder socialista sabe que con Europa hay poco margen de movimientos y que, en materia económica, el Ejecutivo del PP ha estabilizado la situación, pero ellos hablan de sanidad y educación, aunque siempre le podrán preguntar cómo financiaría su sistema, una vez que este quebró. 

Fuente:  Pilar García de la Granja  EL CONFIDENCIAL.

A España le esperan diez o más años de crisis

Es la opinión de Hans-Werner Sinn, presidente del IFO (Information und Forschung; Información e Investigación), la institución de análisis y previsión económica mas prestigiosa de Alemania y de Europa.

Para Sinn, en una entrevista concedida al diario El País, España necesita una devaluación interna adicional brutal -bajada de salarios y pensiones, para entendernos- del 30%. “España tiene una deuda pública de más de un billón de euros” que no podrá devolver, “y es mucho mejor una quita significativa que un rescate, como demuestra la historia de EEUU”.

Sinn se refería a que en los años 20 numerosas infraestructuras norteamericanas fueron financiadas con deuda exterior, esencialmente europea. Al llegar la Gran Depresión, el Gobierno de los EEUU se declaró en quiebra y realizó quitas enormes de deuda.

Es exactamente lo contrario de lo que han hecho estos ineptos que nos gobiernan, con la decisión suicida de rescatar con dinero público a todas las cajas y bancos insolventes en lugar de dejarlos quebrar. 

En contra de lo que ha sucedido en el resto del mundo, donde los acreedores han perdido hasta el 80% (caso de Grecia), Zapatero primero y Rajoy ahora decidieron endeudar a varias generaciones de españoles para devolver a las cajas y bancos alemanes y franceses hasta el último euro que tan irresponsablemente nos prestaron. “La crisis se generó por el excesivo flujo de capitales de Alemania hacia el Sur”, explica Werner Sinn. Han arruinado a los pequeños ahorradores privados miserablemente engañados, y el resto -es decir, el grueso del dinero- nos lo han robado a nosotros y a nuestros hijos.

La barra libre del BCE y el rescate de 100.000 millones son precisamente para eso, para devolver los préstamos hechos por cajas y bancos europeos a cajas españolas incompetentes y corruptas, sin comprobar mínimamente su capacidad para devolverlos. Por eso, como ha sucedido en el resto del mundo, deberían haber sido los acreedores y no los contribuyentes quienes cargaran con las consecuencias de su irresponsabilidad, exactamente lo contrario a lo que estos insensatos han hecho. 

La deuda soberana a medio y largo plazo está en un 85% en manos de españoles y, además, hemos asumido como auténticos imbéciles toda la deuda a los bancos europeos causantes de nuestra ruina. Y ahora, una vez devuelto el grueso de las deudas, Europa ni puede, ni le compensa, rescatarnos. Iremos, como dice Sinn, a una quita. Pero ésta, al contrario que en Grecia, irá sobre nosotros mismos. 

El efecto deflacionista de la deuda

Aparte del agravamiento de la recesión al que nos han conducido las disparatadas medidas de Rajoy, estamos entrando en una fase nueva, en una crisis más grave y profunda, como consecuencia del endeudamiento creciente y su efecto contractivo sobre la renta disponible.

Comentaba la pasada semana Juan Laborda que estamos entrando en una “deflación por endeudamiento”: la incapacidad de los deudores para pagar sus deudas les lleva a reducir sus gastos al mínimo para poder hacerlas frente. Ello produce una caída adicional de la demanda efectiva, un incremento de las empresas en pérdidas y un crecimiento acelerado de la morosidad que pone de nuevo en cuestión, si es que alguna vez no lo estuvo, la viabilidad del sistema financiero.

Se trata de un escenario cuasi catastrófico ya que perpetúa el estancamiento, lleva el paro a cifras inasumibles y a la quiebra del Estado, que se encuentra, técnicamente, en situación de burbuja de crédito unida a una desastrosa asignación de los recursos. La relación técnica entre deuda y deflación la explicó brillantemente en este medio Luis Riestra Delgado, y otro gallo nos cantaría si le hubieran hecho caso entonces. 

La idea de deflación por endeudamiento fue desarrollada por el economista Irving Fischer durante la Gran Depresión (1), para quien unos precios a la baja forzaban a los deudores a la “venta angustiosa de activos”, lo cual hundía adicionalmente precios y demanda agregada ya que, a la caída de ésta por la disminución de ingresos, se une el efecto de la devolución de la deuda. Como diría un castizo: albarda sobre albarda y el país entra en una espiral de quiebra. 

 

Deberían haber sido los acreedores y no los contribuyentes quienes cargaran con las consecuencias de la irresponsabilidad de las cajas españolas.

Es una dinámica deflacionista que estos necios que nos gobiernan son incapaces de entender. Sus conocimientos de economía no pasan de la estática neoclásica, pero las implicaciones dinámicas de la deuda, algo sencillo y de puro sentido común, se les escapan. Al recorte de salarios y las subidas de impuestos se unen las ventas de liquidación para pagar las deudas y los intereses.

La espiral deflacionista descrita por Fischer funcionaba así: los recortes de salarios y las subidas de impuestos reducen la renta disponible, el consumo y la inversión se hunden y el precio de los activos baja, lo que produce las ventas en liquidación mientras la renta disponible de las familias se contrae, lo que genera más paro y más depresión

Los precios de los activos caen más aún, reduciendo  la riqueza de las familias y de las empresas, lo que incrementa las quiebras y reduce ulteriormente la demanda efectiva. Una bola de nieve auténticamente diabólica; por algo se llama espiral deflacionista: el desastre se autoalimenta a sí mismo. Como consecuencia, el pesimismo y la falta de confianza se acentúan y el dinero no gastado ni invertido se acumula. Esto es lo que Fischer afirmaba que pasaría y es exactamente lo que ocurre: una espiral deflacionista que nos lleva al desastre y unos deudores que cuanto más pagan, más deben.

Sin embargo, Fischer tenía un presidente capaz y con agallas, Franklin D. Roosevelt, y no un necio y un cobarde patológico como Rajoy, que se esconde en cuanto los problemas se agudizan y sólo da la cara cuando no tiene más remedio para decir estupideces como “la corrupción no es el problema” o “hay vida después de la crisis”. 

Fischer convenció a Roosevelt para realizar fuertes quitas de deuda, justo lo contrario de lo que han hecho estos miserables, porque ¿qué otro calificativo merecen quienes están arruinado a todo un pueblo y a las generaciones futuras, llevando a la desesperación a millones y al suicidio a no pocos, como en el aterrador relato del viernes de Juan Carlos Barba, para mantener intactos los privilegios de una casta política corrupta y sus más de dos millones de enchufados?

El resultado final es claro: en contra de lo afirmado por el Gobierno y sus plumas mercenarias, tendremos una recesión aún más profunda en 2013.

Bloomberg : "No se crean las cifras de déficit del Gobierno español”

La semana pasada, una persona conocedora (la más conocedora, para ser exacto) de la situación económica de la Comunidad Valenciana comentaba a otra persona muy allegada a un servidor que el déficit de 2012 no ha sido el 3,45% comunicado a Montoro, quien lo ha incluido en el cálculo del déficit público sin comprobar nada, sino el 5,7%.

Nada nuevo, excepto que en este caso tengo la cuantificación exacta, porque casi todas las CCAA y Ayuntamientos han hecho lo mismo. Pero lo que sí me ha sorprendido es que esta persona afirmara también que es “absolutamente imposible” recortar un solo euro más en Valencia. 

Las decenas de miles de enchufados, parientes y amigos, las televisiones, las embajadas, los coches oficiales, los chiringuitos (empresas) públicas, son absolutamente intocables. 

La única solución, según esta persona, es que Rajoy “reforme la financiación autonómica” y les dé todos los años 6.000 millones más

Exactamente en la misma línea que Valencia, Rajoy y sus mariachis afirman sin sonrojarse que el ajuste ha terminado y que ya no habrá más subidas de impuestos ni más recortes, porque el recortar los 100.000 millones de euros de despilfarro anual ni se plantea, como dijo Rajoy hace unos meses cuando Rosa Díez le exigía cambiar el modelo de Estado. 

La diferencia entre lo que gastamos y lo que ingresamos, que cada vez es mayor por el hundimiento de la economía -la previsión oficial de 2013 es de 77.000 millones de euros, y normalmente es la mitad de lo real- lo financian endeudándonos masivamente. 

Ya han emitido deuda por valor de 70.000 millones, la mayoría comprada por nuestros bancos con dinero prestado por el BCE al 1% y a tres años, de la que neta son 30.000 millones a devolver por nuestros hijos y nietos, y todo para seguir financiando el despilfarro, pues ni un solo euro irá ni a la economía productiva ni a los más necesitados.

Los precios de los activos caen mas aún, reduciendo la riqueza de las familias y de las empresas, lo que incrementa las quiebras y reduce ulteriormente la demanda efectiva. Una bola de nieve diabólica.

El martes pasado, Bloomberg, la principal agencia mundial de noticias económicas, advertía de que no se creyeran las cifras de déficit del Gobierno español. Pero lo más preocupante era cuando se preguntaba por qué a España no se le computan como déficit las ayudas bancarias, cuando siempre ha sido así para el resto de países. La agencia se respondía a sí misma: porque el déficit español se iría a las nubes y “los inversores inundarían los mercados de deuda española”, algo que aterra a Bruselas.

Lo que significa, pura y simplemente, que Bruselas está en el mismo carro de engaños y mentiras que Rajoy, y harán como que se creen el déficit a toda costa. Pero, eso sí, obligando a estos tramposos a hacer ajustes brutales en 2013. Esa es la única certeza: en 2013 tendremos más impuestos, menos pensiones, menos salarios y más, mucha más, deuda.

Y es así como lo ve la inmensa mayoría de los españoles. Según la encuesta de febrero del CIS, nada menos que el 92,3 % ve la situación económica mala o muy mala, y la muy mala ha subido 7 puntos desde enero, y a un año vista casi la mitad la ve peor. Pero ahí tienen a De Guindos afirmando con toda su cara que “hoy estamos mejor que hace un año”. 

Serán él y sus múltiples amigos, porque la economía está cayendo al 3,2% interanual tres veces mas rápido que a principios de 2012; el paro se ha incrementado en más de un millón de personas en 14 meses; la deuda pública total se ha incrementado en 145.000 millones, el 13,9% del PIB; los salarios se han desplomado un 10% de media, y las familias han perdido el 25% de su riqueza, igual que en toda la Guerra Civil; el sistema actual de pensiones no se sostiene ya mientras elevan un 28% el déficit del Estado en términos homogéneos. ¿Eso es estar mejor? Es un insulto a la inteligencia y una burla inaceptable hacia un pueblo al que están llevando a la ruina.

Y en medio de este desastre tenemos a un presidente que, noqueado y acorralado por un chantajista que le tiene cogido por la barba, es completamente incapaz de cumplir con sus obligaciones. Es por ello que Sáenz de Santamaría saldría para Berlín perdiendo la melena a explicar lo inexplicable, urgida por una Merkel que está que echa venablos viendo a este pusilánime que le ha mentido vilmente, arrodillado ante un presunto delincuente.

Cuanto antes llegue el escándalo a los tribunales y Rajoy y la cúpula del PP se vean obligados a dimitir con deshonor y se convoquen nuevas elecciones, tanto mejor para España y para los españoles.

PD: El próximo jueves  a las 16.00 horas el colectivo de estudiantes Foro Universidad y Libertad me ha invitado a hablar en la Universidad de Valencia sobre "¿Sistema corrupto o corruptos en el sistema?". He aceptado encantado ya que demuestra cómo, al menos, parte de la sociedad civil y de la comunidad universitaria intenta movilizar el rechazo social masivo a una casta política que ha llevado la corrupción a todas las instituciones del Estado y arruinado a la nación, y obligarles a un cambio a favor del interés general y de la democracia. 

Desde aquí invito en el nombre del Foro y en el mío propio a todos los valencianos universitarios o no que quieran asistir a la conferencia y al debate. Para que conozcan quiénes son o para informarse del acto, esta es su web: Forouyl.wordpress.com. 

(1)  “Teoría de la deflación por deuda como causa de la Gran Depresión”.

Fuente:  Roberto Centeno en EL CONFIDENCIAL

DOBLE MORAL COMUNISTA: "Sería injusto cesar a Ángel González por un asunto de prevaricación que no es corrupción", dice Cayo Lara

El coordinador general de Izquierda Unida (IU) y presidente del grupo parlamentario de Izquierda Plural, Cayo Lara, ha mostrado hoy su respaldo a la continuidad de Ángel González como portavoz parlamentario de la coalición en Asturias tras ser imputado por un presunto delito de prevaricación.

A preguntas de los periodistas, el líder de IU ha manifestado que "sería totalmente injusto" que cesara una persona que aún no ha sido juzgada por un asunto de prevaricación, que no es corrupción, ha defendido Lara, quien ha añadido que el cohecho, como podría ser el caso Bárcenas, sí lo es.

"En términos sencillos, prevaricar es que el alcalde de un pueblo conceda la licencia de una casa en mitad del campo en un terreno no urbanizable, esto es prevaricación; pero de aquí a la corrupción hay un paso importante", ha explicado.

Lara ha denunciado además la "operación ventilador" del PP contra su formación por haber presentado una querella criminal en la Audiencia Nacional por el caso Bárcenas.

"El PP está muy dolido por ello y pretende hacer creer que todos somos iguales y esconder una situación gravísima", como es la presunta financiación ilegal del partido del Gobierno, ha declarado Lara con ocasión de una rueda de prensa.

De este modo ha respondido a la información que ya han publicado los medios "tres o cuatro veces" sobre la deuda de 1,2 millones de euros de IU de la Comunidad de Madrid con el Ministerio de Hacienda por el impago de impuestos.

Lara ha señalado que esta deuda se está pagando puntualmente, al igual que hace cualquier otra empresa que en la actualidad pasa por dificultades, y ha insistido en que no se está causando ningún menoscabo a la hacienda pública.

El líder de IU ha comentado que, con la presentación de la denuncia ante la Audiencia Nacional, sabían que se "enfrentaban al poder del PP", pero ha justificado su demanda porque el caso del ex tesorero de este partido, que acumuló 39 millones de euros en cuentas bancarias, es "muy grave".

El PP, ha proseguido, habría recibido dinero de contratistas de obras públicas e incluso habría ganado elecciones con campañas supuestamente pagadas con parte de esa millonaria cantidad.

Fuente:  http://www.elcomercio.es

LOS "REBELDES" DEL PSOE GALLEGO DESAFIAN EL LIDERAZGO DE RUBARCABA

 

 

El liderazgo de Alfredo Pérez Rubalcaba se descose también por el Oeste. Tras la herida abierta con el PSC por el derecho de consulta soberanista, esta semana los gallegos del PSdeG han hecho sonar la gaita en Ferraz. El pasado día 2 de marzo, su secretario general, Pachi Vázquez, anunciaba que el partido celebrará unas primarias consultivas este primero de junio para elegir al nuevo líder. 

A pesar de la feroz resistencia de Madrid, que llegó a enviar un escrito prohibiendo las primarias gallegas taxativamente, así lo había decidido, minutos antes del anuncio de Vázquez, el comité nacional gallego del partido casi por unanimidad: de los más de 300 dirigentes reunidos, solo dos votaron en contra y diez se abstuvieron.

Ferraz se agarraba, para el veto, al Congreso socialista de Sevilla de 2011, en el que Rubalcaba salvó por la mínima su liderazgo frente a Chacón. En aquel congreso se votó, con amplia mayoría de síes, que la elección de secretarios generales se produciría en congreso extraordinario mediante el voto de delegados. Nada de bases y militantes.

Pero los gallegos idearon un ardid para salirse con la suya sin arrojar a la hoguera los estatutos del PSOE: estas primarias son consultivas, no vinculantes. Después el secretario general será elegido por los cauces orgánicos. “Lo que ocurre es que después va a ser muy difícil justificar moralmente, en un congreso, la elección de un secretario general diferente al que prefieren las bases”, señalan fuentes de la dirección del PSdeG.

Pachi Vázquez no se juega nada plantándole cara a Rubalcaba y ha enviado un mensaje inequívoco a FerrazPero el órdago que Pachi Vázquez le ha plantado a Rubalcaba es particularmente molesto por un posible efecto contagio. ¿Y si se plantearan hoy unas primarias consultivas como las gallegas en el ámbito nacional? 

Todas las fuentes consultadas para este artículo coinciden al pronosticar que el candidato Rubalcaba no quedaría en buena posición, y tendría moralmente difícil mantenerse al frente de la nave. Tres nombres -por este orden, Patxi López, Eduardo Madina y Carme Chacón- lo dejarían muy en evidencia.

Pachi Vázquez no se juega nada plantándole cara a Rubalcaba. El todavía secretario general de los socialistas gallegos es pasado político desde su derrota incontestable ante el popular Alberto Núñez Feijóo. Vázquez fue refrendado luego en congreso extraordinario, pero solo para conducir la transición hacia un nuevo liderazgo. Sin nada que perder, ha enviado un mensaje inequívoco a Ferraz: “Hay que renovar la organización desde abajo” para terminar con “la desafección que hay en toda España con los grandes partidos”. La mención a España en un comité nacional gallego no es baladí. Galicia quiere el foco de una revuelta que recupere la voz para la militancia.

Los aspirantes

Más beligerante se mostró, aunque solo de cara a los periodistas, el exministro de Justicia Francisco Caamaño, actual secretario general del PSdeG coruñés: “Los militantes que pegan carteles deben de ser la autoridad”, suele repetir.

Aunque todavía su candidatura no es oficial, desde la sede compostelana del PSdeG confirman su segura presencia como cartel en estas primarias. También competirá el presidente de la Diputación de Lugo, José Ramón Gómez Besteiro. Y este jueves, aunque aun extraoficialmente, sugería su intención de presentarse la secretaria general del partido en Ferrol, Beatriz Sestayo.

Caamaño (Cee, A Coruña, 1963), podría parecer, puertas afuera de Galicia, la apuesta segura ante estos dos gregarios de la política regional. Pero al exministro no le va a bastar con tirar de currículum para proclamarse vencedor en su tierra. A pesar de no haber cumplido aún ni un año al frente del PSdeG coruñés, su liderazgo ha sido bastante cuestionado. No hay que olvidar que el socialismo herculino es hijo de Francisco Vázquez, socialismo por tanto muy conservador, antigalleguista incluso, y a veces incómodo con un Caamaño al que ven como un emigrante regresado de forma oportunista y demasiado inclinado a la izquierda. 

Además, Caamaño parte con el estigma de ser el hombre de Carme Chacón en Galicia: en el Congreso de Sevilla, fue el factótum público de la candidatura de la catalana. Desde Ferraz se va a atacar su candidatura como fragmentadora y frentista, dan por hecho en su propio entorno. Pero también consideran que puede ser determinante para su éxito el efecto Chacón, que vuelve a las primeras planas tras unos meses de mutismo.

La ferrolana Beatriz Sestayo es la gran incógnita de estas primarias. La secretaria general de Ferrol y diputada en el Parlamento gallego defendió este jueves la consulta del 1 de junio de forma inequívoca, en declaraciones recogidas por Efe: “No podemos decir a la gente en la calle que por favor acuda a las urnas y nosotros estar vetando ese mismo posicionamiento a nuestros militantes”. Si hay que filiarla a algún sector del partido, sería al de José Blanco, que expresó su rechazo a estas primarias aunque finalmente no votó en su contra.

José Ramón Gómez Besteiro (Lugo, 1967) es el cartel que, oficiosamente, se ve con más comodines en Rúa do Pino, sede socialista compostelana. Su gran ventaja, “no pertenece a ninguna familia, ha sido siempre absolutamente independiente”, señalan fuentes de su propio gabinete de comunicación. Además, al contrario que a Caamaño (exministro de Zapatero), “buena parte de la militancia socialista gallega lo percibe como un ganador”.

No es para menos. Bajo su liderazgo, en 2011, Lugo fue la única provincia donde los socialistas lograron el gobierno de la capital y el de la provincia. Y en 2007 conseguía que un socialista presidiera la Diputación, desbancando al eterno barón Francisco Cacharro Pardo (PP) tras 24 años. En el PSOE actual no sobran ganadores ni independientes. Y quizá la soledad no sea, en este caso, inconveniente para una militancia tal vez cansada de baronías y caras viejas.

Fuente: EL CONFIDENCIAL

Cuando la izquierda se viste con el chándal

Creo que fue Gabriel García Márquez, nada sospechoso de pertenecer a las huestes de la derecha, el que calificó en cierta ocasión a Hugo Chávez de “ilusionista” y le aventuró que acabaría pasando a la historia como un “déspota”. 

Estos días, tras su muerte, se ha desatado en las redes sociales un apasionado debate en torno a su figura, un debate encendido entre detractores y partidarios. Yo me encuentro entre los primeros, sin lugar a dudas, pero los segundos enseguida han colocado la etiqueta de la derecha a todos los críticos con la figura del caudillo venezolano, y nada más lejos de la realidad. 

De hecho, son muchos los representantes de esa izquierda sensata y democrática que se han quejado por haberse visto identificados con los partidarios del chavismo cuando la realidad es que esa izquierda hace tiempo que marcó las diferencias, probablemente desde aquel “yo prefiero los votos a las botas” que le dedicó Felipe González al comandante bolivariano. 

Pero hay otra izquierda, una izquierda que sigue instalada en la caverna del marxismo-leninismo, que estos días llora la ausencia del caudillo Chávez e incluso se atreve a reivindicar su particular modo de entender el socialismo para exportarlo a nuestro país… ¡Dios nos libre!

 Ya tenemos bastante en esta piel de toro aguantando los pañuelos a cual más hortera del alcalde de Marinaleda, como para que se nos imponga por ley el uso del chándal como prenda revolucionaria. 

Hace tiempo publiqué en este mismo diario una información muy detallada sobre como la policía de Chávez expropiaba tierras a colonos españoles que llevaban décadas instalados en Venezuela. Quizás sea eso lo que añoran nuestros pro-chavistas patrios: el derecho a quedarse con lo que no es suyo, a expropiar el fruto del trabajo y del esfuerzo de los demás para beneficio de las clases trabajadoras.

 

Ya tenemos bastante en esta piel de toro aguantando los pañuelos a cual más hortera del alcalde de Marinaleda, como para que se nos imponga por ley el uso del chándal como prenda revolucionaria.

Es tal la pasión que Chávez ha levantado en la izquierda-izquierda patria que cualquier día de estos nos vemos a Cayo Lara entrando en el Congreso de los diputados vestido con el chándal rojo bolivariano y al resto de los diputados de IU disfrazados de tal guisa, y no digamos ya los de Bildu-Amaiur…

Desconozco a que grado de pobreza económica y miseria moral nos quieren llevar los señores de IU y el resto de la izquierda cavernícola de este país, pero creo que a la inmensa mayoría de los españoles no les haría ninguna gracia un régimen político de las características de la Venezuela de Hugo Chávez. 

Es cierto que Chávez ha gobernado ganando elecciones…

Pero no es el primer dirigente totalitario que lo hace. 

Lo intentó primero por la vía tradicional, es decir, el Golpe de Estado contra el amigo de Felipe González, CAP, pero fracasó y cuando consiguió hacerse con las urnas ya no dudó en cambiar leyes y la Constitución una y otra vez para garantizarse la perpetuidad en el poder.

Al chavismo le ha faltado volverlo a presentar a unas elecciones embalsamado y a lomos de un tanque, como si fuera un moderno Cid Campeador, aunque eso hubiese sido demasiado y ya está ahí Maduro vulnerando la legalidad vigente para garantizarse la victoria en las urnas cuando a él mismo le convenga. Pero, ¿puede haber chavismo sin Chávez? 

Lo que aquí tanto alaba la izquierda no era más que una amalgama de mentiras e hipocresía que, sin embargo, en manos de un mago de la comunicación y el populismo se ha convertido en una auténtica religión para su pueblo, un pueblo al que, es cierto, consiguió sacar de la pobreza pero al que le ha negado cualquier posibilidad de tener un futuro mejor porque los millones de dólares que recaudaba vendiendo petróleo a los mismos imperialistas a los que acusaba de todos sus males, lo utilizaba para repartir una parte entre su pueblo y el resto para engordar su propia cuenta corriente y la de sus secuaces.

Chávez era un caudillo, y el problema de los caudillos es que generan una adoración cercana al fanatismo en sus pueblos.

Algo parecido vivimos aquí con la muerte del dictador, y las colas de gente que se acercaron durante días a despedirse del caudillo también fueron kilométricas. Pero en aquel entonces se planteó la misma cuestión: ¿podía sobrevivir el franquismo sin Franco? Era evidente que no.

Venezuela es un país en decadencia, en el que se han invertido miles de millones en asistencialismo que ha servido para comprar votos, pero que no han servido para mejorar los índices de productividad del país. Si un día Venezuela se quedara sin petróleo, se morirían de hambre. 

Con un déficit disparado, una inflación del 40% y la carestía de productos básicos, el país ocupa el puesto 143 de los 144 países que engrosan el Índice Global de Competitividad. Si a eso le añadimos una inseguridad ciudadana alarmante, una corrupción sistémica y una justicia degradada y vendida al chavismo, el escenario es espeluznante. 

Y eso es lo que quiere nuestra izquierda traer a España. Ni siquiera sé como pudo aguantar el viernes el Príncipe Felipe tan estoicamente las bravatas de los correligionarios de Chávez en su funeral. 

Menos mal que, al menos, al ilusionista calló para siempre.

Ahora solo queda que su marcha sea un paso en la buena dirección de Venezuela, porque lo contrario amenazaría a la estabilidad de toda la zona.

Fuente: Federico Quevedo en EL CONFIDENCIAL.

El miedo a lo que "esté por llegar" se instala en el PP

"En el PP no se pagan cantidades que no se hayan contabilizado o de forma opaca", proclamó Mariano Rajoy en el extraordinario Comité Ejecutivo del dos de febrero. "Nunca he recibido ni repartido dinero negro, ni en este partido ni en ninguna parte. Es falso todo lo que se ha dicho", recalcó en primera persona. Una versión que, pese a la decisión del juez Ruz de investigar la supuesta doble contabilidad, sigue inamovible.

El cansancio hizo mella en las estructuras de Génova. Acumulan más de un mes de días frenéticos, con pocas horas de sueño. Las lagunas en la demanda contra El País y el "autor" de los papeles provocaron una nueva jornada de locos en la víspera, con llamadas hasta bien entrada la noche. El paso de la Audiencia Nacional fue la gota que colmó el vaso: "¿Qué quieres que te diga? Que investigue. 

Nosotros no podemos interferir ni intentar presionar a la Justicia", respondió con hastío un portavoz autorizado. La consigna repartida a los cargos fue precisamente esa: "No valoramos las decisiones judiciales". Si bien se recalcó que "el hecho de que se abra una investigación, no significa que se haya cometido irregularidad alguna".

Oficialmente, nadie dio por válida la sospecha de una financiación opaca. 

"No se puede dudar de que el uso que ha hecho de su dinero el PP es legal y no podemos tolerar que se ponga en cuestión que las retribuciones se hacen con arreglo a la ley", resumió Carlos Floriano sólo horas antes de que Ruz entrara en escena. "El presidente ha dicho que no ha habido financiación B. La tesorera, después de una auditoría interna, tampoco. Todo está acreditado y quedará demostrado", corroboró una fuente de la dirección.

 Los barones del PP: "Más explicaciones"

Sin embargo, en el PP cunde una sensación de cierto terror ante "lo que esté por llegar" -expresión coincidente en boca de varios dirigentes-, amén del agotamiento por tantas y largas jornadas de tensión. Luis Bárcenas estuvo "toda una vida" al frente de las cuentas, ponen como base. "Prácticamente todos han tratado con él, salvo quienes llegamos en el Congreso de Valencia", recuerda un dirigente de la remesa de 2008. "Yo no sé si se ha hecho algo ilegal o no, pero es evidente que Bárcenas cuenta con mucha información y entendería que haya gente que esté nerviosa", añade.

Visto el desarrollo de los acontecimientos, los barones del PP hacen dos reclamaciones al presidente. Primero, "dar todas las explicaciones" con "transparencia absoluta" porque, en caso contrario, "nos podría arrastrar a todos". Segundo, "aguantar" a pesar del durísimo azote. "Se están escribiendo y diciendo muchas cosas, hay que mantener la cabeza fría y respirar. La situación es muy difícil y complicada de gestionar", coincidieron varios líderes consultados.

Génova no enseña la demanda

La bomba de la Audiencia Nacional desplazó el lío generado por las tan anunciadas acciones judiciales. Ante las dudas, el PP puso empeño en intentar aclarar que Bárcenas está "codemandado". Así consta en la página número 60 del escrito: "Demanda de juicio frente a la editora de El País y el autor de los falsos papeles, que según el periódico, es Luis Bárcenas", explicó Floriano.

Se admite, en todo caso, que no se le demanda "directamente", pero lo justifican en que él ha negado que sea el autor de los papeles ante la Fiscalía Anticorrupción. "Queremos que en sede judicial diga que no son suyos", argumentó el número tres del PP en RNE, no queriendo asumir su autoría: "No lo sé, no lo sé, ésa es la cuestión que está por dilucidar".

En privado, se reconoce lo "difusa" de la nota con la que se anunció el paso judicial, si bien "los abogados nos dicen que Bárcenas está demandado, aunque no sea directamente". En todo caso, la dirección nacional se resistió a entregar la demanda en sí a los medios de comunicación. "Son ordenes de arriba", se contestó explícitamente.

Rajoy se mantiene al margen

El Gobierno, en paralelo, trabaja para intentar recuperar la iniciativa en un contexto de parálisis. "Estamos haciendo cosas, pero a los periodistas sólo le interesa una cosa. Así es muy difícil". El presidente, que en la sombra participa en la respuesta al caso, arropará a María Dolores de Cospedal el próximo lunes en un desayuno informativo, y el viernes protagonizará una rueda de prensa en Bruselas. Se busca la fórmula de que su estancia en la capital comunitaria no quede manchada, por segunda vez, por Bárcenas, pero confiesan que parece difícil.

"Sigue inasequible al desaliento", definió a Rajoy un interlocutor directo. Su intención es que el partido asuma el coste de la crisis. El lunes, agradecerá a la secretaria general su esfuerzo, respaldará su gestión y le apuntalará en el cargo a ojos de todos, tras una semana en la que la brecha interna se ha hecho más evidente que nunca. Mientras, "él seguirá gobernando", corroboran varias fuentes. "Como el que oye llover", radiografió un alto cargo. "Este es un tema del partido, nosotros lo que tenemos que hacer es sacar a España de la crisis", se dice en Moncloa.

Fuente:  http://www.libertaddigital.com