jueves, 16 de agosto de 2012

HOSPITAL FANTASMA DEL P.P.

El casi terminado hospital de Llíria (Valencia) ha tapiado sus accesos y la obra se encuentra paralizada porque la Conselleria de Sanidad todavía no ha encontrado financiación. El diputado socialista en Les Corts, Ignacio Subías, ha denunciado este martes que el tapiado de la puerta del centro a falta de que finalice su construcción, "forma parte de uno de los mayores incumplimientos y de las mayores vergüenzas sanitarias del PP en la Comunitat".

Subías se ha manifestado así en un comunicado después de que la Conselleria de Sanidad asegurara que el tapiado de los accesos al hospital de Llíria forma parte de las medidas de seguridad para proteger esta obra y negara que se haya descartado su puesta en marcha.

La conselleria de Sanidad defiende que es una medida de protección de la obraPara Subías, este hospital parece un "mausoleo paralizado" y considera "increíble" que lo hayan tapiado, algo que a su juicio "es una muestra definitiva de su total abandono". Sin embargo, el conseller de Sanidad en la Comunidad Valenciana, Luis Rosado, advirtió el pasado noviembre que abrir los nuevos centros eran un "lujo" y que se abrirían "cuando la sociedad valenciana pueda permitírselo".

"Este centro hospitalario, que debería estar abierto desde el año 2010 y está paralizado desde hace mucho tiempo, resulta vital para cubrir una zona con más de 320.000 habitantes, que ahora solo cuentan con las 305 camas del Hospital Arnau de Vilanova, es decir, una cama hospitalaria por cada 1.000 habitantes", ha afirmado.

Zona fantasma

En este sentido, el grupo parlamentario Compromís ha solicitado la comparecencia en Les Corts del titular de Sanidad, Luis Rosado, para que explique el futuro del centro sanitario y los planes de la Generalitat en materia de Sanidad. Su portavoz, Mónica Oltra, ha denunciado que el recinto parece una "zona fantasma, con matorrales que cubren los jardines y mobiliario urbano totalmente deteriorado".

Oltra recuerda en un comunicado que el proyecto ha costado 25 millones de euros y entiende que, tras el tapiado de los accesos del hospital, el gobierno valenciano "abandona esta nueva construcción y no tiene intención de inaugurarla a corto plazo".

Además, Subías ha recordado que "cuando el PP se inventó el nuevo modelo de privatización sanitaria en el mes de abril, recogían en uno de sus puntos que el Hospital de Llíria y el de Gandía, pasarían a depender de las empresas adjudicatarias para su finalización". En la misma línea, Mónica Oltra lamenta el "fracaso del plan de privatización de la gestión de la sanidad pública presentado por el conseller Luis Rosado".

www.20minutos.es

miércoles, 15 de agosto de 2012

Se oculta la verdad de la crisis.


Lo sabemos: vivimos una profunda crisis financiera provocada por la irresponsablidad de las instituciones financieras que quisieron irse de rositas, rescatadas por nuestros impuestos y con pingües ganancias para los bancos y primas millonarias para los banqueros. No es demagogia, son datos. También sabemos que cuando se cerró el grifo del crédito empezaron a caer pequeñas y medias empresas y a despedir trabajadores las grandes.

 Y que los gobiernos fueron tapando agujeros con dinero que no tenían, pidiendo prestado con tipos de interés cada vez más altos para regocijo de los mismos financieros. Hasta que se les acabaron las reservas y peligró su capacidad de pagar las deudas. Y así llegamos a la receta universal del mundo del dinero y el poder: cortar el gasto público en todos los servicios esenciales de la vida de la gente: salud, educación, cobertura social, seguro de paro y demás conquistas sociales consideradas insostenibles por quienes siguen cobrando sus sueldos y disfrutando de sus privilegios. Eso sí, hay que pagar a los acreedores, porque son bancos, franceses y alemanes en particular.

Es también sabido que Grecia no puede pagar sin una transferencia de fondos de otros países europeos, o sea, de su bolsillo y del mío. Y como hay resistencias con consecuencias electorales (desde el nacionalismo finlandés hasta el partido pirata berlinés) la opción es un impago parcial y una devaluación de la deuda griega mediante la salida de Grecia del euro. Pero resulta que la insolvencia pública y la crisis de liquidez bancaria también se dan en Irlanda, Portugal e Italia. Y, de forma aún parcialmente encubierta, en España. 

No es que todos los bancos sean insolventes, sino que son interdependientes y hay activos tóxicos (o sea, impagables) en muchos de ellos. No se fían unos de otros mientras nos piden que nos fiemos de ellos. Por eso se han reducido al mínimo los préstamos interbancarios. Los bancos transfieren fondos al BCE, que los hace llegar a sus destinatarios previo control de liquidez. Pero, dícese, no hay que preocuparse: la UE, o el BCE, o el FMI o el G-20 van a intervenir de forma coordinada y a restablecer la liquidez bancaria y la estabilidad financiera. 

Quienes así dicen saben que es mentira, que no hay capacidad política de coordinación ni capacidad financiera de intervención en un mercado global por el que circula 50 veces más capital del que los bancos centrales pudieran movilizar para contrarrestar los flujos especulativos. Ni siquiera están de acuerdo Francia y Alemania, ni Merkel con su coalición, ni la cúpula del BCE (recuerden la dimisión del número dos).

Y en cada país, autoridades políticas y reguladores financieros engañan al personal, ya sea por ignorancia, incompetencia o mentira.

 En España, Zapatero estuvo negando incluso la existencia de una crisis durante dos años, y cuando la tuvo que admitir, tanto él como su vicepresidenta económica periódicamente anuncian el repunte económico inminente, en contraste con la vivencia de los ciudadanos. Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, ha acentuado la incertidumbre económica negando repetidamente la evidencia de la fragilidad del sistema financiero español (a veces presentado por Zapatero como el más solvente del mundo), contradiciendo incluso los diagnósticos benevolentes de las autoridades financieras europeas.

Cuando en julio constatamos que entre las nueve entidades financieras europeas que no superaron las pruebas de resistencia había cinco españolas, el arrogante gobernador rechazó la metodología del cálculo. Siendo así que en realidad había otras tres entidades españolas (hoy con problemas) que tampoco las habrían superado si no hubiera sido porque se contabilizó como activos, sin ningún rigor, lo que esperaban obtener de su anunciada salida en bolsa. O sea: ocho de las doce entidades en peligro eran españolas. Y este mes se ha sabido que de los 16 bancos que la Autoridad Bancaria Europea declara en necesidad de ser recapitalizados, siete son españoles: ningún otro país tiene más de dos en la lista. De nuevo salió a la palestra el inefable gobernador, desdeñando la importancia de la advertencia. Y cuando las agencias de evaluación rebajan la cotización de la deuda pública española, las autoridades del país, con la ministra de Economía a la cabeza, la rechazan por injusta como si de una conspiración antiespañola se tratara. Siendo así que aunque la evaluación no reflejase la realidad, sus efectos negativos la hacen real. Tal vez piensen nuestros gobernantes (a algunos de los cuales veremos pronto en jugosos puestos de consultoría económica, pero a otros, como el gobernador, habrá que vivirlos peligrosamente) que mintiendo descaradamente tranquilizan a los mercados y reducen la ansiedad de los ciudadanos.

Alguien tendría que hacerles un cursillo de comunicación. Ni los mercados ni los ciudadanos se creen a los gobernantes. Nos han acostumbrado a que dicen lo que creen que debemos saber y no saber, porque en último término nos consideran ignorantes e irresponsables. En realidad, es esta mentira sistemática sobre la realidad de la crisis, el cómo y el porqué, lo que está ahondando la crisis de confianza entre las instituciones y las personas, sean inversores, consumidores, trabajadores o votantes.

 La ocultación de la verdad como forma de gobierno es una práctica generalizada en Europa y en el mundo. Nadie habla de la más que probable desintegración del euro ni explica el porqué ni el cómo se puede evitar. En esa niebla de incertidumbre, las palabras de un megalómano como Rastani tienen más credibilidad que las oblicuas declaraciones de gerifaltes emperifollados que luego explicarán que no fue culpa suya sino de otro país, del mercado, o de Casandras irresponsables.

 La irresponsabilidad es, en una situación de tanta gravedad como la que estamos viviendo, no hablar alto, claro, sin tecnicismos innecesarios, y plantear las opciones, sus costos, sus consecuencias, a quiénes perjudican y a quiénes benefician. Y dejar en último término que decidamos nosotros. Porque ahora vienen elecciones. Pero ¿serán el momento de la verdad? ¿O, como es habitual, el carrusel de las mentiras?
 
Leer más:

domingo, 12 de agosto de 2012

INMIGRANTES ILEGALES PIDEN A LOS PARTIDOS ESPAÑOLES PRESIONES AL GOBIERNO PARA QUE NO SE LES EXIJA PARTICIPAR EN EL COSTE DE LA ATENCIÓN MÉDICA




“Las Asociaciones de inmigrantes ilegales protestan por que el Gobierno quiere exigirles para disfrutar de la atención médica de la Seguridad Social, el pagar una pequeña cuota mensual...

¿ Pero esto que es ? Entran ilegalmente en España y pretenden disponer de los servicios que al resto de los españoles le ha costado años de esfuerzo y cotización...

Pues miren ustedes, por la misma puerta que entraron pueden salir...

Durante mas de doce años he vivido en República Dominicana a allí si quería tener una atención decente tenia que pagar un seguro privado, pues en los hospitales públicos ( recuerdo un día que me llevaron por urgencias al Hospital de la Salud por un agudo dolor abdominal me dejaron en el suelo pues no había otra posibilidad ).

Ahora protestan y en el caso que conozco mas, - el de la inmigración dominicana – pretenden exigir un servicio sin coste ninguno y de lo contrario nos acusaran de racistas, cuando son el pueblo mas racista del mundo ( v.g: Haitianos y negros) y al extranjero solo le quieren para robarle o para mendigarle y aquí para vender CD piratas y baratijas por las calles, especialmente los inmigrantes africanos.

Vayan Vds. al Consulado y pidan ayuda para retornar y dejen que los españoles intentemos salir de esta crisis, pero sin grabarla más a ritmo de bachata.”

Arenas, Soraya y Gallardón, y los otros ministros del montón

 
Alberto Pérez Giménez.-  12/08/2012 en www.elconfidencial.com




El presidente del Gobierno anda estos días intentando descansar en las costas gallegas, entre el sobresalto de la prima de riesgo y la llamada de la Casa Blanca –la última vez que Obama llamó a España le dijo a Zapatero “su país está en quiebra”, y cambiamos la Constitución- y echar un ojo a Londres, que es lo que tiene ser presidente de un país al borde del rescate, que su presidente no puede irse a ver los Juegos porque luego le sacan cantares, como cuando se fue a Polonia a ver a la Selección después de decir al mundo que la situación estaba salvada.

Pero Rajoy, ahora que se clausuran las Olimpiadas, tiene tiempo de rumiar estos días lo que le empiezan a reclamar en voz baja desde algunos sectores del partido y de manera indisimulada en FAES, el think tank aznariano: que dé un golpe de timón, una brocha de pintura a su Gobierno para tapar las muchas grietas que ha desvelado el CIS y, sobre todo, se ocupe de una vez por todas en poner fin a la chapuza de la comunicación institucional. Pero el CIS ha puesto a Rajoy de bruces frente a la realidad de su equipo: en este tiempo, casi todos están más desgastados que el último Gabinete de Rodríguez Zapatero, ese que el PP definía como “el peor Gobierno de la democracia”

En el PP son conscientes de que no se puede afrontar el temido otoño caliente que auguran los sindicatos, la prensa y hasta los gestos del Rey -convocando a Zarzuela a Toxo y Méndez para ver “qué se puede hacer”-, con un presidente del Gobierno que inspira poca o ninguna confianza al 77,9% de los españoles y que no tiene ni un ministro que le sirva de escudo porque, pásmense, ni uno de ellos llega siquiera a suspender con un 4.

“Mariano necesitaría tener un par de carteras que amortiguaran los golpes. Tradicionalmente, Interior casi siempre aprobaba y se podían vender sus éxitos. Más ahora, en las postrimerías de ETA. Pero es que ni Jorge da la talla”, aseguran en una de las baronías populares. Efectivamente, el desgaste de los ocho primeros meses de Gobierno se ha llevado por delante a casi todos los ministros de un Gabinete que prometía ser el “mejor preparado de la democracia”. Pero el CIS ha puesto a Rajoy de bruces frente a la realidad de su equipo: en este tiempo, casi todos están más desgastados que el último Gabinete de Rodríguez Zapatero, ese que el PP definía como “el peor Gobierno de la democracia”.

El CIS publicado el pasado lunes es así de cruel con este Gobierno: por ejemplo, Arias Cañete (3,59) tiene medio punto menos que Rosa Aguilar en su último mes como ministra de Agricultura de Zapatero (4,1). José Manuel Soria (3,16) empata virtualmente con el denostado Sebastián (3,17) o Ana Pastor (3,50) apenas es capaz de sacar siete centésimas a un José Blanco (3,43) en lo más crudo del caso Campeón. Sólo Ana Mato parece tener aún cierta ventaja sobre su homóloga Leire Pajín, pero en el fondo de la clasificación: 3,19 frente a 2,79. Otros ministros como el de Defensa, Pedro Morenés (3,11) está muy lejos de Carme Chacón (4,40); José Manuel Margallo (3,54) está peor valorado que Trinidad Jiménez (3,94), e incluso Fátima Báñez (2,86) sucumbe ante uno de los peores ministros del último Gobierno, Valeriano Gómez (2,95). Incluso José Ignacio Wert (2,49) ya es más farolillo rojo que lo fue nunca la sempiterna odiada Ángeles González Sinde (2,58).

Fuera de los ministros del montón, Mariano Rajoy ya sabe que tiene que hacer algo con su dupla económica. Luis de Guindos (3,39) y Cristóbal Montoro (3,20) se han abrasado en la crisis y en las contradicciones entre ellos mismos, hasta el punto de que los dos tienen peor nota ya que la Elena Salgado (3,59) de final de legislatura, que ya pensaba más en cómo fichar por el sector privado que en seguir siendo la diana de todas las flechas. Sectores de Génova mantienen que “fue un gran error de Rajoy dividir el área económica en dos” y hay quien aventura, incluso, “que ninguno de los dos seguirá en su puesto en el próximo Gabinete. A Cristóbal se le buscará una cartera más amable, porque Mariano se lo debe, y Luis, como no le harán vicepresidente económico, volverá a lo privado”. La misma fuente asegura que el nuevo hombre fuerte de la economía popular saldrá o bien de Moncloa o “no descartes incluso a alguno de los que han estado callados hasta ahora en el Gobierno, como Arias Cañete”. 


   
De la quema del CIS sólo parecen librarse el ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, el mejor valorado de todo el Gobierno con un 3,94 frente al 3,27 que tenía Francisco Caamaño, y la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría que con un 3,79 aún supera a los dos vicepresidentes que tenía Zapatero en su último Gobierno: Chaves (3,23) y Salgado (3,59). Sin embargo, hay muchas críticas en el PP a la labor de la vicepresidenta: a ella se le achaca haber olvidado la labor de comunicación, delegando en la secretaria de Estado, Carmen Martínez Castro, que cada vez acumula más críticas en Génova. “Carmen sabe llevar la agenda de Mariano, que es lo que ha hecho siempre, pero no sabe diseñar una política de comunicación y menos en estos tiempos en los que el Gobierno necesita más que nunca llevar la iniciativa”. Los críticos en Génova ponen como ejemplo “los 400 euros. ¿Cómo es posible que no estuviera preparado en el último Consejo de Ministros lo que había que decir y que Mariano lo despachara con un ‘no lo hemos tratado’. Y esta semana sólo hemos sacado a Alfonso (Alonso, portavoz del Grupo) a decir cada día una cosa, sin un mensaje”.

En este punto es donde entra en escena Javier Arenas. En Génova están convencidos que será uno de los que entren en el próximo cambio de Gobierno. “Tiene experiencia, conoce todos los trucos de la comunicación y ya ha sido portavoz con Aznar”, aseguran. Y además, tendría el beneplácito de la secretaria general, Dolores de Cospedal, que se lo quitaría de encima en el partido y le comería poder a su rival en Moncloa, Sáenz de Santamaría. Arenas, según estas fuentes, sería el portavoz del Gobierno y coordinaría todo ese área. Ahora falta saber si Soraya está dispuesta a dejar de ser la mujer que más poder ha acumulado en la democracia. “Haría bien, porque así no podemos seguir”, insisten. Y el CIS, dramáticamente para Rajoy, lo corrobora.

GARCÍA DAMBORENEA, CONDENADO POR SECUESTRO, COBRA 2.061€ AL MES DE LAS CORTES ESPAÑOLAS...¡ VAYA CARADURA!

Las Cortes deciden el próximo mes si continúan pagando un “sueldo” a 55 exparlamentarios


Las Mesas del Congreso y del Senado tienen que decidir el próximo septiembre si se mantienen el “complemento de ingresos” que con “carácter graciable” pagan a 55 exparlamentarios. Las cantidades oscilan entre los 2.061 y los 131,81 euros mensuales. 

Entre sus beneficiarios está Ricardo García Damborenea, diputado socialista entre 1982 y 1989, que fue condenado por el secuestro de Segundo Marey en 1983, en el que se considera el primer atentado de los GAL en la guerra sucia contra ETA.

Las ayudas se conceden en aplicación del capítulo segundo, artículo 9, del Reglamento de Pensiones Parlamentarias y otras Prestaciones Económicas a favor de los exparlamentarios.

 El texto dice que serán beneficiarios de este “sueldo” los diputados y senadores a los que la duración de su mandato no les permite obtener una pensión parlamentaria (un mínimo de 7 años).

 “La concesión de esta ayuda tendrá el carácter de graciable”, y corresponde a las mesas de ambas cámaras establecer “la cuantía y las condiciones de acceso a la misma”, dice el citado reglamento. Los porqués de estos salarios y sus cuantías no son públicos.

La regularización de las ayudas se efectúa en el mes de septiembre de cada año. Este mes de agosto, las Cortes abonarán 52.934 euros a los 55 exparlamentarios, lo que supone un gasto de 635.000 euros anuales (106 millones de las antiguas pesetas). 

El “salario” más elevado es de García Damborenea, que cobra cinco céntimos más que Ana María Abascal Calabria (2.060,95 euros). Francisco de Paula Burguera, con 2.041,52 euros, es el tercer y último parlamentario que cobra por encima de los dos mil euros. Burguera fue diputado exclusivamente en la legislatura constituyente (1977-1979).

 La mayoría de las ayudas oscilan los 1.100 y los 1.700 euros, aunque también hay algunas muy  bajas, como la de Manuel Couce Pereiro, 129,14 euros, o los 131,81 de Jesús Díaz Fornas.

Si se cotejan los salarios que cobrarán en agosto y los que cobraron en octubre del año pasado, tras la regularización de septiembre, hay algunos beneficiarios que han desaparecido de la lista, como es el caso de Mari Carmen Solsona i Piñol, que cobraba 3.658,42 euros, o el senador Enrique Brinkmann Parareda, cuya ayuda ascendía a 2.822,10 euros mensuales. Tampoco figura en la relación de este agosto Guillermo Gómez Martínez-Conde, el que menos cobraba hace un año (114,45 euros). 

Algunos han visto notablemente mermados sus ingresos, como Margarita López Pardo, que de los 2.238,14 euros que cobraba en octubre de 2011 ha pasado a ingresar 1.460,40 euros (777,74 euros menos), y otros, en cambio, se han incorporado a la lista, como los dos diputados Couce y Díaz Fornas antes citados que reciben poco menos de un centenar de euros. 

Como perceptores de estos complementos de ingresos graciables hay también en este momento 65 viudas (todas mujeres), que este agosto cobrarán entre 2.061 y 87,10 euros con cargo al presupuesto de las Cortes.

Fuente: www.elconfidencial.com 

 Careo de Damborenea con el Ministro Sr. Barrionuevo

LA INFLUENCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN NUESTRA SOCIEDAD



Comenta:  Dario Pozo Ruz del CEAM CLM



"El influjo que ejercen los medios de comunicación de masas sobre la sociedad actual es innegable, en unos casos esta capacidad de intervención sobre el individuo, y por ende, sobre la colectividad social puede resultar beneficiosa, sin embargo en otras ocasiones, puede tener un efecto realmente perjudicial. Así lo afirma Juan Pablo II al expresar en el año 1996 que “Estos medios tienen una utilidad indiscutible, pero no deben engañarnos ni adueñarse de nuestra vida”.

Así, las sociedades modernas disponen de unos sistemas políticos principalmente basados en los principios democráticos, de este modo, para estos entes el manejo, o gestión de la información tiene un carácter fundamental para sus objetivos, es la llamada teledemocracia, así según el periodista Juan Luis Cebrian “la televisión nació bajo el signo de la política”, y para el psiquiatra Luis Rojas Marcos “la televisión hace mucho bien como fuente de información, como factor de cohesión y como refuerzo de la democracia”, de aquí se desprende que realicemos nuestra primera diferenciación importante entre información, desinformación y manipulación.

El primer concepto obedece a la comunicación de un hecho que por sus características propias tiene interés para la opinión pública, la desinformación es la información errónea trasmitida por parte del emisor, ya sea por falta de celo profesional del informador u otras causas imputables al emisor, al canal, etc, pero a diferencia de la manipulación nunca existe intencionalidad de faltar al principio ético por antonomasia de la comunicación: la veracidad.

La opinión pública en ocasiones recibe tal cantidad de informaciones que es incapaz de reconocer cuales son erróneas y cuales no, cuales están manipuladas y cuales no, precisamente esta hiperinformación sitúa al individuo en el punto inverso al que creía estar ubicado, es decir, el receptor de ese enorme flujo informativo no tiene capacidad suficiente como para asimilar y procesar ese ingente material. No es capaz de discriminar lo bueno de lo malo, un ejemplo muy en sintonía con este tema extrapolado del ámbito más general a un espacio más concreto de la información, es la incapacidad de los servicios de inteligencia actuales para dar validez, credibilidad, o certeza a los innumerables mensajes que reciben acerca de una determinada investigación. Presisamente por esa imposibilidad manifiesta a la hora de diferenciar entre la información veraz, la desinformación o la manipulación.

Ahora bien, el receptor del flujo informativo, es soberano en cuanto a su libertad de elección de medios de comunicación, de este modo, la prensa escrita tradicionalmente se ha caracterizado por unos niveles de prestigio mayores que los obtenidos por los medios audiovisuales, ello puede ser debido a que la información tratada se somete a un proceso de análisis más profundo, distinto al que puede aplicarse a los audiovisuales, quizá por encontrarnos en la era de la noticia express, predominando de esta forma la instantaneidad informativa,así el impacto producido por una noticia en el espectador cobra mayor relevancia si es emitida de forma inmediata, incluso en directo, de este modo, en las redacciones de los medios informativos, en ocasiones ante determinadas noticias denominadas de alcance no hay tiempo material para contrastar las noticias aparecidas en los teletipos y es necesario optar entre la inmediatez con el consiguiente riesgo de faltar a la verdad o conseguir un relevante impacto visual en la audiencia del medio. Aunque el escritor Oscar Wilde manifestara: “ aquellos para quienes el presente lo constituyen las cosas presentes, no conocen nada del tiempo en que viven”.

Por su parte, la prensa escrita tradicional, no digital se enfrenta a un grave problema: la voracidad de la televisión, así el contenido de una noticia difundido en un periódico un día después ya es historia

Ahora bien, cada medio tiene su forma de tratar el material informativo, así la emisión de una noticia en television puede durar una media de uno o dos minutos, en ese tiempo hay que comunicar al telespectador el que, el como el cuando y el porque de la noticia, inevitablemente el hecho se va a ver seccionado o mutilado, ya que, por muy buena que sea la labor de síntesis, siempre van a faltar elementos, entendemos que imprescindibles que permitan al telespectador formarse un juicio exacto del hecho difundido.

Así mismo, existen otras teorías que justifican esta instantaneidad de la televisión en el poder que proporciona la imagen, supliendo las carencias de esa aludida celeridad.

Por su parte la radiodifusión, se enfrenta con el reto de tener que utilizar la palabra para proporcionar entidad visual a la noticia, objetivo que se consigue a través de descripciones o narraciones basadas en la aportación de múltiples datos, que permiten al oyente formarse una idea muy exacta de la noticia, a través de la sucesión de testimonios e informaciones que reemplazan esa invisibilidad del hecho noticiable.

Pero en la actual Sociedad de la Información a diferencia de lo que venía ocurriendo anteriormente con los medios de comunicación, tal y como expresaba el filósofo G.H. Gaudmer al decir que “a nuestro sistema de comunicaciones le falta espontaneidad.Todos son pasivos”. Así el elemento más característico de los medios en la nueva Sociedad de la Información es su interactividad.

Los diarios digitales, la televisión interactiva, internet, consiguen ser medios activos, no pasivos,, así hasta hace pocos años el ver la televisión suponía para el telespectador ser un sujeto pasivo sin más opción interactiva que la utilización de un feedback light o zapping, en breve en España podremos elegir contenidos, modificar el comienzo y el desenlace de la trama en las producciones cinematográficas, condimentar el telefilme con más o menos raciones de acción, suspense, comedia, etc. En definitiva, hablamos de una verdadera televisión interactiva o a la carta.

Otro de los aspectos importantes a tratar es si lo que difunden estos mass media, en especial la televisión es cultura, en el sentido amplio de la palabra o por el contrario obedeciendo a intereses cada vez mas mercantilistas se limitan a ofrecer programas que se encuadran más en la vertiente del ocio o del entretenimiento, llegando en ocasiones a rayar en la chabacanería o la vulgaridad.

De este modo, la función social de los medios de comunicación es la de formar, informar y entretener.

Si bien, a pesar de ser esta su función social, también es necesario tener en cuenta que no se puede condicionar la voluntad del receptor, pues los medios ofrecen contenidos muy variados, y el destinatario de los mismos es el que tiene la facultad de seleccionarlos o elegirlos.

Ahora bien, no es menos cierto que algunos medios de comunicación, denominados sensacionalistas son capaces de crear elevados índices de audiencia difundiendo informaciones que rozan en algunos casos los límites éticos de la cultura de la información, llegando a ocasionar conflictos entre el derecho a la intimidad personal y el derecho a la libertad de comunicación.

Así, en los últimos tiempos asistimos a la irrupción en los platós de televisión de personajes, en algunos casos vulgarmente conocidos con el nombre de frikys, a su vez también existen los llamados vendedores de intimidad, que en tan solo unos minutos pueden acabar con la reputación de un personaje público labrada a lo largo de muchos años de esfuerzo personal, ofreciendo versiones inverosímiles y detalles mendaces y falaces sobre la vida personal y familiar de personas que se ven ciertamente desprotegidas.

En definitiva, las personas públicas, -a pesar de su condición- no deberían estar expuestas a esa denigración social gratuita, pues esa falta de rigurosidad y contraste en el tratamiento informativo origina, en algunos casos daños irreparables en la intimidad del personaje público, que a pesar de acudir a los tribunales de justicia para restablecer su reputación, el eco o impacto social de estos medios, tiene un alcance mediático muy superior al que pueda tener la repercusión de la sentencia judicial.

De lege ferenda, sería aconsejable implantar un Código Etico específico, que regulara el tratamiento de la información vinculada con los personajes públicos, como ocurre en el Derecho Comparado, y que no fueran los Tribunales de Justicia, a posteriori los que salvaguardaran los derechos ya vulnerados de estos ciudadanos.

 Así mismo, es necesario destacar que la televisión sigue siendo un medio omnipresente en la vida social, a pesar de que las nuevas tecnologías avanzan de una forma vertiginosa.Sin embargo, la necesidad de contar con unos mínimos conocimientos informáticos, junto con el coste económico que puede suponer el adquirir un terminal informático hacen que paradójicamente hoy en España solo 17 de cada 100 hogares tengan acceso a Internet.

La televisión viene creando desde hace décadas unos modelos, estereotipos o patrones, que son asumidos por la colectividad como normas de conducta, así por ejemplo, la imagen difundida por este medio del canon de belleza en las pasarelas de moda más prestigiosas del mundo, se convierte en el modelo a seguir por millones de jóvenes en todo el mundo, llegando a crear casos de anorexia nerviosa o bulimia por imitar ese canon de perfección, que se impone como un estereotipo de belleza y aprobación social. Incluso se ha desarrollado una verdadera cultura del aspectismo, en el sentido de que quien no se ajusta al estereotipo difundido como modelo por los medios esta fuera del circulo de las oportunidades a nivel social, económico, etc.

Igualmente la posesión o uso de determinados bienes o servicios creados por la publicidad como sinónimo de un determinado status social comporta, que si conduces tal o cual vehículo, o si vistes esta u otra marca obtendrás grandes dosis de autosatisfacción personal y un elevado grado de aprobación social, de este modo, se ha instalado en nuestra sociedad actual la denominada cultura de marca, que es gestionada por parte de todos los operadores económicos que confluyen en el mercado, así algunas empresas utilizan estos signos marcarios para proporcionar al consumidor un plus de calidad en sus productos marcas de garantía y obtener con ello una ventaja competitiva de orden superior con respecto al resto competidores, por su parte muchos consumidores hacen uso de estos signos como símbolos de su poder y capacidad económica, como verdaderas referencias de su status.

En definitiva, la televisión es una fábrica de estereotipos, para directa o subliminalmente crear en el destinatario sensaciones de autoestima, reconocimiento, o distinción social, pero no hay que olvidar que también puede causar el efecto inverso, en caso de que el receptor no se ajuste a esos modelos preestablecidos.
 
Así desde que irrumpió la televisión en nuestro país allá por el año 1956, muchos han sido los cambios operados en este medio hasta tal punto que en la actualidad ha llegado a convertirse para la mayoría de los ciudadanos en la única fuente informativa y cultural, así en una encuesta realizada por el Centro de Investigaciones Sociologicas en el año 2000, se constata que el medio que contaba con mayor audiencia era la televisión con un 86,6 %, seguido de la radio con un 48,6% y por último la prensa escrita con un 32% del porcentaje total.

Así haciendo un poco de historia diremos que la radio tardo 35 años en conseguir 50 millones de oyentes, la televisión 13, e Internet los ha alcanzado en apenas 3 años.

De este modo, la coexistencia de distintos medios de comunicación , cada uno de ellos con sus propias características, supone una lucha por la supervivencia en términos técnicos y de audiencia, si bien la rápida implantación de Internet no es garantía de supremacía para este último medio sobre los otros, pues existen determinados aspectos que mitigan su presunta hegemonía comunicacional, así la carencia de una verdadera autoridad global con jurisdicción propia para impedir o evitar la difusión de contenidos que se incardinan dentro de los tipos penales más comunes; tampoco el denominado e-commerce ha alcanzado todavía las cotas necesarias de seguridad para permitir la realización de transacciones económicas fiables; la amenaza constante de los potentes virus informáticos propagados por desalmados hackers informáticos, son factores importantes a la hora de relativizar el magno poder con que parece contar la red mundial informática (Internet).

En definitiva, la influencia ya sea positiva o negativa que ejercen los medios de comunicación sobre nuestra sociedad actual, produce una auténtica transformación del individuo.

COMENTARIO:

Creemos importante reconsiderar con objetividad la libertad de cada ciudadano en su necesario esfuerzo por informarse de las cosas con independencia y lo mas objetivamente posible.

El avance de los medios de opinión por Internet todavía no creemos que ha calado lo suficiente en el criterio de los ciudadanos. Como medio de información de noticias es indudable la velocidad que se ha alcanzado que incluso supera los medios convencionales.

El reto, - a mi juicio - es favorecer un pensamiento mas comprometido con la sociedad que se está construyendo, abandonando la pasividad adormecedora a la que han influido los medios convencionales ( prensa escrita, radio y TV) que llevan la libertad a la sola concreción de un voto electoral sin posible participación previa en análisis y estrategias.

Parece que a la sociedad actual no le interesa el ciudadano activo y protagonista y sigue enfrascada en conseguir ciudadanos obedientes, manipulables, aplaudidores de cualquier engaño, a los que se puede asustar con el uso de absurdos mitos sobre democracia y fascismo, pero alejados de una visión respetuosa con una concepción humanista que lleve al ciudadano a “ conducir su propia vida y la de la sociedad en la que vive...

Darío Pozo Ruz.
Presidente del CEAM.

viernes, 10 de agosto de 2012

El buen salvaje: SANCHEZ GORDILLO: Vuelve Curro Jiménez.



Más que con Gramsci, Sánchez Gordillo está todavía en lo del chiste del niño de los garbanzos de aquel Paco Gandía que hizo las delicias de su infancia. 

El chaval se puso ciego de garbanzos al sol cojonudo de las cinco de la tarde y vomitó hasta que no quedó nadie en la plaza de toros donde estaba que no comiera garbanzos. Un gran «hit» de los años setenta. 

Quién sabe si la panza, más vistosa que su pañuelo palestino, viene por pasarse de legumbres. Más que Gordillo, Gordito. 

El garbanzo como símbolo de la clase obrera. Garbanzos hasta que se le vaya la olla. Gordito ha vomitado su ideología de estiércol en el socarral que ahora es España para ver si crece el germen de su chaladura. Gordito se creía Curro Jiménez y al pobre bandolero no le ha quedado más que morirse.

 Los justos se van al cielo mientras el impostor sigue en la calle comiendo garbanzos. 

Si ésta fuera una película con buen guión y no una charlotada saldrían muchos Curros Jiménez a ponerle las esposas a ese comunista de potaje; se haría justicia. Pero como vivimos en la democracia de la que abomina, ahora el hombre puede estar rascándose la entrepierna ante un ventilador pidiendo una tapita de garbanzos. Garbanzos para los pobres, decían los integrantes de su pandilla basura cuando asaltaban un Mercadona.

 ¿Pobres? Bien sabe de lo que habla Gordito acostumbrado a viajar en «business» y cobrar dos sueldos. Pobre Curro Jiménez al que ya no le quedaron fuerzas para dejarse las patillas y darle su merecido en un último intento de tapar nuestras vergüenzas.

Fuente: 9 Agosto 12  Pedro Narváez