25-S: Violentar el Congreso conlleva penas de cárcel, avisa la Delegación...

Cinco manifestaciones autorizadas cerca del Congreso el 25-S

Todavía ayer los agentes seguían identificando miembros de las asambleas del 25-S, la iniciativa que pretende rodear el Congreso el próximo martes. Mientras, hay cinco manifestaciones aprobadas por la Delegación del Gobierno ese mismo día en las inmediaciones del Hemiciclo. Alguna tan próxima que concluye en la plaza donde se ubica la estatua de Neptuno. La Delegación ha advertido de que violentar el Congreso ese día conlleva penas de seis meses a un año de cárcel.

La Delegación de Gobierno ha autorizado finalmente varias concentraciones para el próximo martes 25, día en que se reúne el Parlamento y en que un grupo de activistas ha lanzado una convocatoria para rodear el Congreso. Las Cortes estarán fuertemente custodiadas desde la noche del lunes y se establecerán varios perímetros de seguridad. Mil trescientos cincuenta agentes antidisturbios han sido movilizados.

Tras estimar el escrito que la semana pasada presentó a título particular un ciudadano que responde a las iniciales R. O. G. R., la Delegación autoriza las siguientes concentraciones: de 12.00 a 14.00 “en las zonas peatonales” de la plaza de España y Puerta de Atocha, donde los convocantes recibirán a los autobuses que lleguen de otras ciudades. De 14.00 a 17.30, en la plaza de España y en el bulevar del paseo del Prado (entre Neptuno y Atocha), donde realizarán asambleas y una “comida popular”. A las 17.30, dos marchas que discurrirán, la primera, desde la plaza de España a la Puerta del Sol, y la segunda, de Cibeles a Neptuno, ocupando ambas “únicamente los carriles del sentido de marcha de los vehículos”. La Delegación autoriza a que ambas manifestaciones confluyan en Neptuno y no hasta “la empalizada que rodea el Congreso de los Diputados”, como solicitaba este ciudadano.

 

 

Respecto a la intención de los manifestantes de realizar a continuación una “asamblea general permanente” de cinco días —siempre según la solicitud de dicho ciudadano—, la Delegación autoriza a hacerla de 18.30 a 21.30 “en la zona peatonal del paseo del Prado comprendida entre la plaza de Cibeles y Neptuno”.

La Coordinadora 25-S —el grupo que viene organizando esta convocatoria— ha reaccionado desmarcándose de la solicitud realizada por este ciudadano: “Nos desmarcamos rotundamente de esta iniciativa individual, que poco tiene que ver con la propuesta de desobediencia civil realizada por la Coordinadora 25-S y la Plataforma en Pie!”, afirman en un comunicado. Respecto al permiso de la Delegación de Gobierno, añaden: “Después de que Cristina Cifuentes lleve días declarando que manifestarse cerca del Congreso es ilegal, ha tenido, como es costumbre ya en ella, que rectificar y admitir que sí se puede, puesto que la acción está protegida por el derecho constitucional de reunión”.

No es la primera vez que un ciudadano pide por su cuenta y riesgo permiso para manifestarse en contra del criterio de los indignados. Sucedió el pasado mes de mayo mientras se organizaban las manifestaciones de aniversario del movimiento.

Protestas en otros puntos de España

Madrid no será mañana la única ciudad española en la que haya manifestaciones. El colectivo Acampada de Barcelona, vinculado al 15-M, ha instado a rodear el edificio del Parlamento catalán, informa Europa Press. A la convocatoria, que será a las seis de la tarde, le seguirá una asamblea a las ocho para "hacer un seguimiento de la acción y decidir sobre su continuidad", según ha explicado el movimiento en un comunicado.

También se han convocado acciones similares en los parlamentos de Tenerife, Pamplona, Palma de Mallorca, Málaga, Sevilla, Valencia, Valladolid y Zaragoza, además de en las embajadas de París, Berlín y Londres.

Leemos la información del Pais: 

Carmen Pérez-Lanzac Madrid 24 SEP 2012 - 12:48 CET621

CADA VEZ MAS RECLAMAN TERMINAR CON EL MODELO ACTUAL DEL ESTADO ESPAÑOL

Leemos en www.upyd.es, el siguiente editorial que no tiene desperdicio:

Reforma del Estado y medios de comunicación

 

24 de Septiembre de 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

No hay día que no nos traiga, en la prensa de cualquier tendencia, una columna, tribuna o editorial que denuncie la situación insostenible de nuestro modelo de Estado y pida su reforma en profundidad. Este fin de semana han aparecido tres artículos especialmente relevantes: uno del presidente del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, otro del presidente de la Voz de Galicia, Santiago Rey, y un editorial del diario El Mundo. 

 

 

Las tres piezas, que resultan curiosamente complementarias, tienen algo en común: no citan en absoluto a Unión Progreso y Democracia, el partido que más tiempo lleva alertando sobre la situación y proponiendo las soluciones que ahora todo el mundo (menos quien podría aplicarlas) abraza con fervor parecido a la desesperación. Y en realidad, esto es también un síntoma del problema. 

 

 

Durante años, UPyD observó cómo sus estudios sobre el coste del Estado autonómico, su reclamación de un entramado administrativo más sensato, y su llamada a refundar el Estado caían en un absoluto vacío mediático y político.

 

 

 La siguiente fase fue la descalificación. Pero la crisis económica puso de manifiesto con tanta claridad la raíz política de los problemas, que poco a poco el debate se fue abriendo. Ahora es ya una auténtica avalancha a la que se suman todos, incluidos muchos que hasta ayer se contaban entre los descalificadores. 

El artículo del presidente y editor de La Voz de Galicia reflejaba muy bien el sentir ciudadano, la decepción ante unos partidos incapaces de atajar el problema donde está realmente y que hacen recaer todo el peso de la crisis sobre los ciudadanos. 

 

 

Se lamentaba de la ausencia de líderes e ideas ante las próximas elecciones autonómicas gallegas. El artículo mereció la respuesta del candidato de UPyD a la presidencia de la Xunta, José Canedo, con una carta al Director que no ha sido publicada. Canedo reclamaba un trato justo para su formación y hacía un recorrido por sus propuestas y hechos. 

 

 

Por su parte, el presidente de Prisa pedía, tras su análisis del desafío soberanista del establishment catalán al resto de España, un Estado federal, muy similar al que defiende UPyD desde su primer Congreso celebrado en 2009. Eso sí, como ha señalado su portavoz en el Congreso, Rosa Díez, Cebrián se limita a reaccionar ante la amenaza nacionalista, mientras que su partido plantea el Estado federal como el más justo y eficaz para todos los ciudadanos.

Esperando la chispa que haga estallar todo

Hola compatriota, ¿qué tal te va?, me gustaría que te fuera bien, pero estoy seguro de que te va mal, a todos nos va mal, menos a los que viven inmunes a los problemas comunes de los ciudadanos, es decir, los políticos.

 

 Sé que estarás harto, como tantos y tantos, que cada día esperamos ver una idea genial entre tanto elenco que vive de representarnos, pero ni una sola, más de lo mismo, superando incluso lo anterior, que ya tiene bemoles.

Me estoy quedando sin esperanza, supongo que a ti te estará ocurriendo algo similar, porque veo que entre todos los que están no pueden resolver nuestros problemas, ni los del Gobierno, ni los de la oposición; lo único que hacen es echarse la culpa unos a otros, y así parece que se ganan el sueldo, pero en realidad nos estafan ininterrumpidamente. 

 

La política española es el único lugar del planeta donde la gente puede vivir sin rendir cuentas ni a Dios, ni al diablo de sus andanzas, tampoco a la justicia, por supuesto, porque si eres político terminas eximido de responsabilidad mientras que por el mismo delito purgarías lo indecible si te aconteciera fuera de la política. 

 

 Esto de que las leyes se cumplan para unos y no para otros, clama al cielo, y también a esta justicia de apoltronados que viven, con escasas y honrosas excepciones, de la posición que les ha concedido el destino y algún amigo de un partido político. Hay mucha corrupción en la política española, demasiada, no creo que tenga recuperación posible.

Cuando leo cada día noticias en la prensa o las contemplo en los medios me doy cuenta de que en España vivimos entre la intoxicación y la censura permanente, nos cuentan todo lo que no nos importa y se callan todo lo que nos interesa, no creo que sea una confabulación, sino una consecuencia, porque los medios se han acostumbrado tanto a depender de la política que no sabrían vivir sin los comunicados que les brindan los partidos para intoxicación del personal, que ellos publican sin mirar siquiera las faltas de ortografía que contienen. 

 

 El periodismo de calidad ha muerto en España hace muchos años, quedan escribidores a sueldo, que se contratan al mejor postor.

Pero quizás lo que más me duele, posiblemente a ti también, es ver como menos de medio millón de vividores se han montado una tiranía despótica en este país en nombre de la democracia y a pesar de su demagogia. 

 

En realidad la proporción de sinvergüenzas no es demasiado grande, 1 por cada 100 españoles, más o menos, pero lo triste es que para que ese 1 % que vive de nuestro malestar, pueda seguir manteniendo su bienestar injusto, todos tenemos que pasarlo más o menos mal, pagar más impuestos, tener menos sueldos y pagar más por todos los productos de consumo que aún podemos consumir.

 

 La supervivencia se está poniendo difícil para muchos millones de españoles.

Los problemas que tenemos en España no se van a resolver, hemos cruzado hace tiempo la línea de no retorno, ya se encargaron Zapatero y su gente de hipotecarnos el destino, para que Rajoy nos hipotecara la existencia en el presente. 

 

Una política como la de tierra quemada que hizo el PSOE para destruir España y todo nexo entre los españoles, con el único objetivo de imponernos el socialismo como única opción posible y a sus miembros como los únicos gobernantes, no se resuelve con cortafuegos ordinarios como los que trata de imponer Rajoy a instancias europeas, sino con una auténtica purga que no va a existir. 

¿Cuándo nos daremos cuenta de que el PSOE y el PP, y posiblemente los nacionalistas han firmado a espaldas del pueblo español un pacto de no agresión para mantenerse en el poder a cualquier precio, incluso el de nuestra miseria? 

 

Queridos compatriotas, desconfiad de todos aquellos que ofrezcan soluciones sin cambiar apenas la estructura que nos ha traído los problemas, todos los tratamientos políticos de nuestra enfermedad agónica son sintomáticos o paliativos, no hay tratamiento curativo cuando dejas que el cáncer siga avanzando sin extirpar el mal o detenerlo. No hay solución, no puede haberla.

 

 ¿Cómo se va a solucionar un escape de gas inmenso abriendo las ventanas  o pidiendo tiempo?, como no se cierre la fuente del escape,  se acabará acumulando en algún momento y todo terminará estallando. 

Enrique Suárez (23 de septiembre de 2012)

 

Fuente:  http://ciudadanosenlared.blogspot.com.es/

 

Comentarios: Enrique esperamos que el pueblo se despierte...va siendo hora. 

LA CASA MILLONARIA DE FELIPE

ESTÁ EN primera línea de playa, en Tánger. Será una espectacular mansión valorada en 2,5 millones y edificada con el visto bueno del amigo Mohamed VI.

JAVIER CHICOTE 

Felipe González (67 años) es un enamorado de Tánger, lugar en el que veranea desde su época como presidente del Gobierno, durante la que trabó excelentes relaciones con la Casa Real de Marruecos. Gracias a ello, Procisa, propiedad de Luis García Cereceda, íntimo amigo del ex presidente del Gobierno y promotor de, entre muchos desarrollos urbanísticos, la lujosa urbanización La Finca, pudo comprar el terreno a la Casa Real marroquí y construir en primerísima línea de playa. 

Así lo han reconocido fuentes de la promotora, que aseguran que González «tuvo que usar sus influencias con la Casa Real para conseguir el terreno». Cuando esté terminada la lujosa mansión, contará con 2.200 metros cuadrados de construcción repartidos en una casa principal de 600 metros, otra casa para el servicio, garajes, patios, porches y piscina. Todo ello, en una parcela de más de 5.000 metros cuadrados en la playa de Jbila. 

El proyecto marrroquí lo firma el estudio A-Cero, del televisivo Joaquín Torres, conocido como «el arquitecto de los ricos». Torres, que ha protagonizado infinidad de reportajes en televisión sobre viviendas de lujo, diseñó en un principio tres casas sobre el citado terreno por encargo de Procisa. Torres ya había trabajado para Luis García Cereceda, proyectando mansiones de más de 10 millones de euros en la urbanización La Finca, en Pozuelo de Alarcón (Madrid), una de las más elitistas de España, donde viven, entre una selección de potentados empresarios, astros del balón como Cristiano Ronaldo. 

Cereceda, que labró su fortuna durante los años del boom inmobiliario del Madrid de los 80, ha sido uno de los constructores mejor relacionado con el Partido Socialista y mantiene una estrecha amistad con Felipe González (de hecho, su actual novia, María del Mar García Vaquero, 50 años, fue pareja de Cereceda años atrás). 

El promotor, dueño también del restaurante Zalacaín, uno de los más selectos de la hostelería madrileña, quiso construir una urbanización en Tánger a la que bautizaría como la Finca Maharambú.

 «Los problemas con los permisos y una inversión muy importante en la República Dominicana le obligaron a abandonar el proyecto», informa un empleado de la promotora. 

 

Al final sólo se pudieron construir dos casas sobre la playa de Jbila, la de Felipe González, y otra igual que está a la venta por 1,6 millones de euros, pero se entrega en su estado actual, sin terminar.

Sólo está construida la estructura de la casa (cimientos, paredes y techos) y todavía tiene el ladrillo visto, por lo que el comprador debe asumir el resto del proyecto: terminar la casa y hacer desde cero la piscina, los patios, el jardín y las techumbres que llegan hasta la playa, entre otros elementos. 

De ahí que el valor final de la vivienda pueda superar los 2,5 millones de euros. Además, Felipe González «tiene que ser informado del posible comprador de la casa» para evitar un vecino incómodo, según fuentes de la promotora. En el proyecto inicial, las casas eran para una misma familia, motivo por el que los jardines se comunican. 

JUNTO A LA FAMILIA REAL 

Las dos viviendas se levantan en la zona más exclusiva de Tánger, al sur de Las Grutas de Hércules. Sobre esas cuevas, en las que -dice la mitología- descansó Hércules después de separar los continentes de África y Europa, se ubica el espléndido hotel Le Mirage, al que el ex líder socialista acude a descansar dos veces al año.

 La última vez, se le vio en compañía de García Vaquero y su gran amiga Mar Flores. Bajo el hotel está el balneario privado del Rey Mohamed VI. En un terreno adyacente, la residencia de una de sus hermanas. A continuación, encontramos una finca de varias hectáreas propiedad de la familia real saudí, que cuenta con un palacio principal y varias casas para el séquito que veranea con el monarca. 

La siguiente parcela es la de Felipe González. Esto significa que la seguridad no va a ser un problema, ya que la zona es un búnker, sobre todo en las etapas en las que los reyes de Marruecos y Arabia Saudí veranean allí. De todas formas, el político aún mantiene su escolta y dispone de un coche con chófer para desplazarse por la urbanización. 

La casa aún no está registrada, pero sí la parcela, que aparece en el registro de la propiedad de Tánger a nombre de Ialcon Consultoría S.L., la empresa que creó Felipe González en 2001 y en la que figura como administradora su hija María González Romero. Precisamente, la sede social de Ialcon Consultoría S.L. está en la residencia de la joven en Somosaguas, urbanización donde también se erige el chalé que el ex presidente compartió con su ex mujer Carmen Romero hasta que se hizo pública su separación en noviembre de 2008. 

Desde entonces, vive en la capital junto a su novia María del Mar García Vaquero, una empleada de la división de banca privada de La Caixa, en un suntuoso piso en la calle Velázquez que pertenece a el empresario Pedro Trapote. 

Felipe González mantiene una estrecha relación con Mohamed VI desde que el ex presidente español trataba con su padre Hassan II los asuntos que concernían a los Gobiernos de España y Marruecos. Ya como ex presidente, el ex líder socialista se ha dedicado a abrir puertas a potentes empresarios que quieren extender sus negocios en América Latina y Marruecos. 

Un ejemplo de ellos es la reunión que mantuvieron, en enero de 2006 en Marruecos, Mohamed VI, Felipe González y el magnate mexicano Carlos Slim, que quería introducir su compañía telefónica, Telmex, en el país magrebí. 

Fuentes que han seguido la concesión de la licencia coinciden en que los problemas para construir sobre la playa se solventaron gracias a la intervención directa del ex presidente español. 

Tanto los guardias de seguridad del complejo palaciego saudí como los empleados del hotel Le Mirage saben quién será su futuro vecino. Preguntados por qué han podido construir tan cerca de la playa, no dudan en responder: «Aquí eso sólo lo puede hacer el rey o un amigo del rey». Junto a la carretera hay un cartel que dice en árabe y francés Playa de Jbila, pero detrás ya no se ve la playa, sino dos moles de hormigón con inmejorables vistas. 

Comentarios: Un ejemplo mas de las continuas referencias de "Mentiras de la crisis" a como en España a raíz de la democracia se ha construido una "clase política" donde las ideologías son solo una tapadera en su afán de lucro.

CEAM. 

NUEVA DICTADURA EN NOMBRE DE LA "LIBERTAD DE PRENSA"

La nueva dictadura antidemocrática, en nombre de la "libertad de prensa" y la misma democracia, se organiza gracias al monopolio de los medios de comunicación. Esas élites pueden comprar todo medio de comunicación que alcance un amplio porcentaje de escuchas, lectores o espectadores, y que son orquestados por periodistas, intelectuales o artistas a sueldo del capital. Es la mediocracia globalizada, mundial.

La dominación mundial, el nuevo imperialismo tiene una insospechada fisonomía que la vamos descubriendo en su ejercicio. Tiene implantación en el Estado nacional, pero se liga a una red internacional con base en instituciones informales (reuniones o foros como los de Davos, el grupo Bloomeberg?, etcétera). Es una élite de los grandes millonarios o propietarios capitalistas, especialmente en el ámbito financiero, pero igualmente en las grandes trasnacionales industriales y comerciales.

 Estas élites nacionales ligadas mundialmente, cuyos grandes bancos son paraísos fiscales para evadir el pago de impuestos a los estados que, sin embargo, la protegen con sus ejércitos y prestan la población como mano de obra y absorben los endeudamientos asumiéndolos a cuenta del Estado (y que se pagan con impuestos de los ciudadanos), tienen dos instrumentos esenciales del ejercicio de su poder económico como poseedores de capital. 

Por una parte, esa élite del capital globalizado mundial usa a las burocracias de los estados centrales (como Estados Unidos, los de Europa, Japón y otros) y periféricos como instrumentos o mediaciones de su poder. 

Lo económico ejerce su hegemonía sobre el poder político corrupto, que se vende a los intereses de ese capital globalizado. El Estado, como hemos indicado, presta la población como mano de obra a las trasnacionales, paga las deudas y permite que extraigan sus cuantiosas ganancias que, como decíamos, frecuentemente salen del territorio de los home States originarios de esos millonarios y se protegen en los lugares más seguros (para evadir el pago de impuestos). El juego sucio en su favor lo hace entonces la burocracia política de los gobiernos de los estados. 

Pero, ¿cómo lograr esa sumisa obediencia de las burocracias corruptas de los estados centrales y periféricos? 

Ya no se recurre a los ejércitos de ocupación como en las colonias, ni a los golpes de Estado militares, sino a un sutil y bien extendido nuevo procedimiento que penetra la estructura de la democracia representativa (tanto en el centro como en la periferia, cuyo efecto hemos visto en Honduras, Paraguay y México). 

 El Supremo Tribunal de Justicia de Estados Unidos (en 2010) ha dado la posibilidad de una ilimitada contribución de los capitales privados en las campañas políticas para elegir representantes en un régimen aparentemente democrático solamente representativo. 

Pero la nueva dictadura antidemocrática, en nombre de la "libertad de prensa" y la misma democracia, se organiza porque esas élites del capital, cuyo uno por ciento llega a tener 40 por ciento de la riqueza de las naciones en las que gestiona ese capital, gracias al monopolio de los medios de comunicación: televisión, radio, diarios, cine, medios electrónicos, universidades privadas de excelencia, etcétera. 

Esas élites pueden comprar todo medio de comunicación que alcance un amplio porcentaje de escuchas, lectores o espectadores, y que son orquestados por periodistas, intelectuales o artistas a sueldo del capital (los "nuevos mandarines" de Noam Chomsky). 

Con ese ejército de "tanques de pensamiento" esos medios crean una pantalla avasallante de mensajes que produce, casi de manera infalible, una opinión pública en su favor. Es decir, "en favor" de los intereses de esas minorías riquísimas, intereses que están en contra de la posibilidad de una vida humana de los ciudadanos, especialmente de los más pobres. 

Es la mediocracia globalizada, mundial. El capitalismo, que comenzó a usar la propaganda para derrotar a los otros capitales en la competencia e imponer sus productos, aprendió toda una técnica del uso de esa propaganda para producir en el receptor de sus mensajes programados una respuesta inevitable. 

Esa enorme experiencia de la propaganda en el mercado de mercancías la aplicó ahora a la propaganda política del mercado de candidatos para producir representantes. 

Pero, además de embrutecer a las masas hipnotizadas por la mediocracia, las lleva a la mayor destitución de su dignidad por medio del negocio de las drogas (que por el lavado del dinero de las mafias terminan en sus grandes bancos y es sumamente beneficiosa para el gran capital, por lo que la estrategia de Felipe Calderón no puede sino fracasar), que destruye al pueblo, que crea una violencia generalizada y que en cierta manera elimina mano de obra sobrante, desempleada estructuralmente. 

Para colmo, por el negocio de las armas, crea guerras y organiza hostilidades que producen nefastos efectos, cientos de miles de muertos, no sólo en las guerras entre estados, sino igualmente por el crimen cotidiano callejero (con el lema de la sagrada "libertad" de portar armas). 

La nueva dictadura de las élites del capital se organiza en los cuatro niveles que se muestran en la gráfica. 

La única manera de cortar el nudo Gordiano es por medio del despertar de las masas como pueblo actor de la historia, que pueda elegir representantes (articulado a la democracia participativa), que por medio de la regulación de los medios de comunicación destruya el poder de éstos (la mediocracia) mediante leyes que democraticen realmente dichos medios en proporciones justas y plurales, creando una televisión, una radio, una prensa, un cine, un apoyo a las universidades públicas y gratuitas, en servicio de las grandes mayorías empobrecidas (y todavía alienadas por una propaganda interesada). 

www.ecoportal.net
Publicado por La Jornada
http://www.jornada.unam.mx

Bronca interna en la CEOE por el secesionismo catalán

jueves, 20 de septiembre de 2012, 12:46

 

Madrid.- La reivindicación de la Generalitat de Cataluña del llamado pacto fiscal y la manifestación independentista que se produjo en la pasada Diada provocó ayer una bronca interna en la Comisión Ejecutiva y la Junta Directiva de la CEOE. Y es que, los representantes de la patronal andaluza y madrileña reclamaron al propio presidente de la CEOE, Juan Rosell, y al de la catalana Fomento del Trabajo, Joaquim Gay de Montellà, más defensa de la unidad de mercado y la cohesión del país, y no dar respaldo a la Hacienda propia que promueve el gobierno de Artur Mas.

“Echamos en falta estos días una manifestación de nuestro presidente en defensa de la unidad del mercado y del país”, señaló, según publica el diario ‘El Mundo’, José Antonio Segurado, que dijo hablar en nombre de la patronal madrileña CEIM, al estar ausente su presidente, Arturo Fernández.

Segurado reclamó a Gay de Montella que dejara de mostrar simpatía por actitudes radicales y por una ruptura de la solidaridad en el sistema de financiación autonómico que perjudican la ya débil situación actual de España.

En la misma línea se mostró el andaluz Santiago Herrero, que echó en cara al presidente de Fomento que no dijera lo mismo según en qué foro se encontrara. El andaluz tiene a gala que él dice lo mismo siempre dentro que fuera de las reuniones y montó en cólera tras escuchar dos discursos distintos a Gay de Montellà en el corto espacio de unas horas.

En concreto, dejó en evidencia al presidente de la patronal catalana al desvelar que éste había sido en la Comisión Ejecutiva de primera hora de la mañana más claro que en la Junta Directiva -más multitudinaria- posterior. El propio Gay se dirigió airado a Herrero a la salida de esta última reunión y le reprochó que le abochornara de tal forma.

 Fuente: http://www.lavozlibre.com

¿ ABUSAR DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ?

Intranquilo y desasosegado,  me han dejado las palabras del Secretario General de la ONU, Ban Ki- Moon, cuando ha declarado, hoy mismo, en relación a las provocaciones a los creyentes musulmanes de la revista satírica francesa Charlie Hebdo, que no se abuse de la libertad de expresión, ya que es un derecho que no debería servir "para provocar y humillar los valores y las creencias" de otros pueblos. 

Creo que el principal dirigente de la ONU debería volver a leerse la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en particular, los artículos 18 y 19 que dicen textualmente

Artículo 18 “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”

Artículo 19 “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”

Definitivamente, las palabras del Secretario General de la ONU, parecen las  pronunciadas por cualquier dirigente de la Alianza de Civilizaciones creada por Rodríguez Zapatero, que las de la cabeza visible del principal órgano rector de la convivencia y relación entre todos los países del planeta, fundamentalmente, por anteponer su criterio personal, a la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El señor Ban Ki-moon desconoce que no hay vulneración en la Declaración Universal de los Derechos Humanos por parte de los provocadores, y al mismo tiempo, defensores de la libertad de expresión, de la revista satírica francesa Charlie Hebdo; mientras que disculpa o exonera gratuitamente las agresiones continuadas de los musulmanes exaltados, en nombre de su creencia, contra la vida y la libertad de expresión de personas ajenas a estas provocaciones, con actos que van desde la agresión a legaciones norteamericanas y europeas, hasta atentados con miles de muertos occidentales en sus propios países, o fuera de ellos, por organizaciones relacionadas con el brazo armado terrorista de los musulmanes exaltados, que se agrupa en las distintas formas de Al Qaeda. 

Cada día entiendo menos el concepto de justicia universal que erradica la libertad de expresión en revistas satíricas cuyas armas de destrucción masiva son viñetas, chistes y mofas, pero no dice nada de la libertad de expresión de aquellos que responden a las mismas con violencia y crímenes contra la humanidad. 

Además, me parece extraordinariamente peligroso el precedente establecido por el Secretario General de la ONU, que desde mi criterio, encuentra atisbos de justificación en la reacción violenta de los exaltados talibanes, ante cualquier provocación que puedan recibir por parte de aquellos que se expresan libremente, posiblemente con el objetivo de provocar su ira, para mostrar a sus lectores, y a todos los occidentales, la amenaza que supone para el mundo en general y para los países democráticos en particular, un colectivo religioso que antepone sus creencias religiosas a cualquier otra condición, incluidas la vida y la libertad de los demás.

El Secretario General de la ONU debería ser coherente con la elevada distinción que ostenta y hacer una declaración vehemente contra lo que acontece en Siria, Irak, Afganistán, Líbano, Yemen, Palestina, el norte de África, Pakistán, donde miles de personas han perdido la vida en los últimos años gracias al fanatismo descerebrado de los seguidores exaltados del islamismo, y no pedir a quienes defienden la libertad de expresión que se callen.

El principal derecho de los seres humanos es el de conservar su vida y en segundo lugar, su libertad, antes que el ejercicio de cualquier creencia religiosa o política. No hay banalidad en las palabras del Secretario General de la ONU, sino una profunda contumacia, cuando pretende anteponer el derecho a creer de unos, a la libertad de expresión de otros.

Hace 2500 años, tras haber exclamado Tales a las puertas del mercado de Mileto aquella frase enigmática: "todo está lleno de dioses", los racionalistas griegos lograron que la civilización occidental pasara por primera vez del mundo del mythos al mundo del logos, es decir, del mundo de las creencias al mundo de la razón; no obstante, se tardaron casi 2450 años para que en esa parte del mundo que conocemos como Occidente prevalecieran los derechos humanos sobre los derechos divinos, algo que no ocurre en otras civilizaciones o culturas, como por ejemplo el islamismo y otros totalitarismo, que siguen anteponiendo sus creencias a la vida, la libertad y la razón.

La táctica de Ban Ki-moon de no provocar a los salvajes que anteponen su creencia a la libertad y los derechos de los demás, le hubiera permitido justificar los crímenes del nazismo o de los progrom soviéticos, o la imposición de cualquier dictadura, porque los fundamentalistas totalitarios que practicaban esas creencias consideraran que sus víctimas les habían provocado, los actos terroristas de ETA o el IRA en nombre de su fe, y por supuesto, los de Al Qaeda, porque los demás no estuvieran de acuerdo con ellos.

Cuando Sigmund Freud, en su exilio londinense, fue informado de que los nazis estaban quemando públicamente sus libros en Berlín, exclamó: “nadie podrá negar que culturalmente hemos avanzado, hoy queman mis libros, ayer me hubieran quemado a mí”; si se hubiera quedado en Alemania posiblemente así hubiera ocurrido. 


Le ruego al señor Ban Ki-moon que aparte sus valiosos criterios sobre la libertad de expresión de las conciencias de los habitantes del planeta, y se someta al acta universal de Derechos Humanos que está obligado a defender y expandir, más allá de cualquier creencia política o religiosa, porque de no hacerlo estará dotando de alas a los bichos ponzoñosos, mientras que al mismo tiempo amenaza a sus víctimas, tratando de ejercer coacción, coerción y represión sobre aquellos, que al fin y al cabo, sostienen la ONU con sus impuestos.

Alá puede ser todo lo grande que quieran y les parezca a los creyentes de la doctrina musulmana, pero no es más grande que la libertad de los seres humanos que les permite creer o no hacerlo, como así recoge la Declaración de los Derechos Humanos; si los musulmanes deciden renunciar a ella por propia voluntad, nada hay que objetar, lo hacen porque son libres de hacerlo; pero que no traten de imponer a los demás sus dogmas, porque no se van a encontrar con las viñetas de Charlie Hebdo haciéndoles frente, sino con todos los seres humanos que amamos la vida, la libertad y la justicia, más que la obra de Alá, por muy grande que sea.

Charlie Hebdo, es uno de los nuestros, si no les gusta a los talibanes lo que manifiesta, ahí tienen los tribunales humanos, franceses e internacionales, para presentar todas las querellas que bien les parezca, pero El Corán, la sharia y las fatwas que se las apliquen a sí mismos, si les apetece, es su libertad y voluntad, pero no a los demás; estaría bueno que en pleno siglo XXI tuviéramos que aceptar regresar a etapas del pasado, que tantas vidas y guerras nos ha costado superar a los occidentales, para que aquellos que todavía no las han superado se salieran con la suya. Regresar al pasado, como algunos pretenden, entre ellos el Secretario General de la ONU, no es evolución sino involución.


Mis únicos dioses son los que provienen de la razón, la libertad y los derechos del ser humano, de todos los seres humanos que respeten la libertad y los derechos humanos de los demás, porque aquellos que no los respeten son mis enemigos al tratar de imponer sus dogmas, asfixiando la libertad y exigiendo que otros renuncien a su identidad cultural y propia para imponer la sagrada voluntad de la suya; me importa un bledo que sea en nombre de Alá, de Dios, de la justicia social, de los hechos diferenciales, de las herencias recibidas o de los inolvidables lamentos de Rita la cantaora.  

Enrique Suárez

 Fuente: 
 http://ciudadanosenlared.blogspot.com.es/