La Zarzuela confirmó la noticia a Jose Antonio Zarzalejos.

 

El lunes pasado me puse en contacto telefónico con el director de comunicación de la Casa del Rey para contrastar la información –conocida por otras fuentes- según la cual Don Juan Carlos estaría valorando la posibilidad de abdicar. Javier Ayuso se limitó a comunicarme que transmitiría mi pregunta al jefe de la Casa y que me volvería a llamar. Nunca lo hizo. Mientras, seguí tratando de contrastar la noticia que me habían hecho llegar personas con razones suficientes para disponer de un aquilatado conocimiento de lo que podía estar sucediendo en la Zarzuela a este respecto.

El miércoles por la mañana hablé con una de esas fuentes que, a su vez, me remitió a la Casa de S.M. Antes de que pudiera ponerme en contacto de nuevo con ella, recibí su llamada y una amable invitación para acudir a la Zarzuela y departir sobre este asunto. 

A las 9 horas y 10 minutos del pasado jueves estaba en el control de seguridad de Somontes y a las 9 horas y 25 minutos en la puerta del edificio administrativo de la residencia de S.M. del que salí a las 10 horas y 35 minutos, después de una conversación con un interlocutor de la máxima fiabilidad. Durante la tarde del jueves elaboré la crónica que se publicó ayer en este diario bajo el título de 'El Rey baraja ya la abdicación'.

He de subrayar que ni en la convocatoria para acudir al edificio administrativo de la Casa de S.M. el Rey ni durante la conversación de una hora larga que mantuve con un interlocutor de absoluta fiabilidad se me requirió ni confidencialidad, ni muchos menos 'off the record'.

En ningún caso hubiese escrito semejante crónica si hubiese salido del complejo de la Zarzuela con un desmentido al planteamiento que expuse y que consistía en que el Rey estaría en situación tal que la abdicación se configuraba como una salida para el actual bloqueo, antes descartada y que ahora ya se barajaba.

Muy por el contrario, mi interlocutor, en vez de negar esa posibilidad, la dio por supuesta, si bien cuando se produjesen unas determinadas condiciones: la evidencia de que la salud del Rey le impediría desenvolverse con normalidad -lo que ahora sucede y puede que no se reponga nunca, por desgracia-, la necesidad de que el contexto político y social fuese más tranquilo que el actual porque Don Juan Carlos no admitiría presiones de ningún tipo y, finalmente, que la renuncia del Rey se produjese con un reconocimiento a su extraordinaria trayectoria histórica que le configuraba como el mejor monarca de la historia de España. 

Cuando a mi interlocutor le opuse la dificultad de no disponer de una ley orgánica reguladora de la abdicación prevista en el artículo 57 de la Constitución, su respuesta fue tan rotunda -incluso más- que la de los dirigentes parlamentarios a los que había planteado igual cuestión: en muy poco tiempo, la norma se elaboraría sin ulterior problema .

Naturalmente, hablar del contexto de la abdicación del Rey sólo adquiere sentido si se baraja la misma como una opción a ejecutar en determinadas condiciones y plazos. Si no se plantea, ni está prevista, ni cabe imaginar que se produzca ¿a qué hablar de las condiciones que deberían concurrir para que aconteciese? Bastaba negar la hipótesis como verosímil y punto.

Es decir: desmentir en los mismos términos que ayer la Casa de S.M. lo hizo a la agencia Efe y a Europa Press. No sería la primera vez que una negativa de fuente autorizada exige por razones deontológicas evitar la publicación de una información aunque otras fuentes de carácter colateral y fiable la acreditasen. Cuando el 15 de abril publiqué en este diario 'Historia de cómo la Corona ha entrado en barrena', con determinadas revelaciones nada inocuas, la Casa de S.M. no había entrado en la dinámica de desmentir hasta sus propias afirmaciones y sugerencias. 

Por supuesto, el cálculo de duración del proceso de Iñaki Urdangarin no es de mi cosecha, sino de la propia Casa de S.M. el Rey: entre un año y año medio. Con esta previsión: en otoño de 2013 finalización de la instrucción y unos meses después, ya en 2014, la vista oral en la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca. Entre el cierre de la instrucción y el señalamiento del juicio, un periodo-valle en el que no se produciría ya ni declaraciones, ni imputaciones. Tampoco es de mi cosecha –en ningún caso puede serlo- la certeza del malestar de la Casa del Rey sobre cómo el fiscal y el juez instructor del caso Nóos han admitido correos de Diego Torres sobre las gestiones de Urdangarin y Corinna Sayn Wittegnstein, con el supuesto y no probado conocimiento del Rey, para que su yerno accediese a la presidencia de la fundación Laureus.

He de subrayar que ni en la convocatoria para acudir al edificio administrativo de la Casa de S.M. el Rey ni durante la conversación de una hora larga que mantuve con un interlocutor de absoluta fiabilidad se me requirió ni confidencialidad, ni muchos menos off the record. Es más: el encuentro que mantuve en aquellas dependencias era conocido a mediodía del jueves por terceras personas y no precisamente porque yo la propalara.

Dice el refrán español que “en boca cerrada no entran moscas”. La Casa de S.M. la tuvo ayer abierta y le entraron. Tantos años de cauto silencio hubiesen merecido, en este caso, una mínima prórroga en el ejercicio de esa tradicional prudencia.

Fuente: EL CONFIDENCIAL.COM

Estoy contentísimo: ¡se va a cumplir mi profecía!

 

Miquel Roig, en Expansión, anuncia que Bruselas revisará los presupuestos nacionales antes de su aprobación.

Estas cosas no se pueden hacer así como así. No se pueden llamar "revisión de cómo gastas el dinero porque no me fío de ti". Hay que ponerles un nombre un poco más sofisticado y, a ser posible, bastante ininteligible. Eso, los chicos de Bruselas lo hacen de película. Y los de Fráncfort. En este terreno, Trichet era un crack. Nunca se le entendió nada de lo que decía. El otro día, en el programa de Javi Nieves en la Cope, me pusieron un corte con unas declaraciones de Draghi y comprobé que está aprendiendo a toda velocidad a hablar raro.

Todo esto venía a que la vigilancia sobre nuestro presupuesto se llama Two-Pack. Y esto es porque quieren "mutualizar la deuda de los Estados de la UE".

Al llegar a este punto, y una vez hecha la correspondiente traducción al castellano de esas frases un poco extrañas, el corazón me empieza a palpitar aceleradamente. No es arritmia porque, gracias a Dios, en Pamplona me dijeron que tengo un corazón en perfecto estado. Las palpitaciones deben ser parecidas a las que supongo que sentían los profetas del Antiguo Testamento cuando comprobaban que lo que habían dicho se cumplía.

Me explico. En 2011, profeticé que ese año tendríamos eurobonos. Nada.

En 2012, volví a decir lo mismo. Nada. 

En 2013, igual. Ya, con un cierto temblorcillo en la voz, porque cuando uno va profetizando y no acierta, empieza a tener sus dudas.

Mi teoría era muy simple y supongo que la he escrito aquí alguna vez.

1. Cuando España pide prestado dinero (que eso es lo que quiere decir "emitir deuda"), avala España.

2. Cuando Alemania pide prestado, avala Alemania.

3. Como, por esas cosas de la vida, los que prestan se fían más de Alemania, le cobran el x% de intereses. Y a nosotros, como se fían menos, nos cobran 3,62 más. (Esa es la prima de riesgo. Si la queréis en puntos básicos, la multiplicáis por 100 y ya está.)

4. Cuando haya eurobonos, o sea, "se mutualice la deuda", o sea, todos respondamos de todos, lógicamente lo que nos cobren de intereses bajará. Por eso nos gusta. 

5. Por lo mismo, a mi querida Ángela no le gusta porque, lógicamente, a ella, el dinero se lo prestarán más caro.

6. Como consecuencia, Merkel dice: "¿Queréis eurobonos? Los tendréis, pero os vais a portar bien".

Por eso se me desboca el corazón. Porque ya nos estamos portando bien, rebajando a lo bestia (no se puede hacer de otra manera, creo yo) el déficit de 91.344 millones de euros de 2011 hasta dejarlo en unos míseros 70.000, euro más, euro menos. 

Y como nos estamos portando bien, los de Bruselas, que no recomiendan, sino que MANDAN (Almunia dixit), inventan lo del Two-Pack, que a mí me suena a "¿tú te portas bien? Yo te ayudo".

Como a estos mozos de Bruselas se les puede acusar de muchas cosas, pero no de precipitados, porque son más lentos que el caballo del malo al que siempre le alcanza el caballo del bueno, han encargado un informe sobre los eurobonos que deberá estar hecho en marzo de 2014, para que, si es favorable a mi profecía (no lo han dicho exactamente así, pero a mí me hace ilusión pensarlo), se pueda hacer una propuesta antes del verano de 2014, coincidiendo curiosamente con la fecha tope de reducción del déficit al 3%.

Por supuesto, el día que salga el primer eurobono gritaré lleno de júbilo: "¡Ya lo decía yo!"

P.S.

1. Esto del control de los presupuestos de cada Estado por parte de Bruselas tiene su aquel.

2. El "aquel" estará relacionado con las prioridades. Por ejemplo:

   ¿Por qué compran un F-18 en lugar de hacer unas cuantas escuelas?

   ¿Por qué hay unos cuantos (miles de) chicos/as en puestos de responsabilidad dudosa (o sea, absolutamente innecesarios) que cobran unos sueldos majos y luego ustedes hacen recortes donde no hay que hacerlos?

    ¿Por qué no revisan ustedes su modelo autonómico a fondo, para saber cuántos euros se podrían ahorrar y así destinarlos a cosas útiles?

3.  No sigo con los porqués por no darle más pistas a Ángela, que, como dicen en mi tierra, nos tiene muy "calaos".

4.  Pero estoy muy contento al ver que "lo que algunos llaman 'cesiones de soberanía' no son más que pasos, que ya sabíamos que teníamos que dar, pero que, como los veíamos tan lejos, llegamos a pensar que no había que darlos nunca".

5.  (Lo entrecomillado está copiado de mi último libro. Esto de escribir tiene la ventaja de que puedes copiar lo que has dicho y nadie se queja).

Fuente:

 Leopoldo Abadía en EL confidencial

Una red gay como una de las causas de la renuncia del Papa

21/02/2013 09:01 | Explotó la bomba. El diario italiano La Repubblica publicó hoy un artículo sobre las razones de la dimisión de Benedicto XVI. Un miembro del coro del Vaticano  ofrecía servicios a homosexuales, entre ellos, seminaristas y jovencitos; saunas, chantajes y sexo en el centro de la controversia. Dice el informe  que el próximo Papa, "deberá ser lo bastante fuerte, joven y santo para poder afrontar el trabajo que le espera".

El 17 de diciembre pasado Benedicto XVI recibió un dossier de casi 300 páginas, dividido en dos tomos, que guardó en la caja fuerte del apartamento pontificio.

Era el informe completo de la investigación sobre la fuga de documentos robados del despacho del Papa (el llamado 'Vatileaks') realizada por los cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Tres cardenales mayores todos ellos de 80 años y que conocen muy, muy bien como funciona la curia.

El contenido de ese informe, según asegura hoy el diario 'La Repubblica', sería demoledor. Hasta el punto de haber convencido a Benedicto XVI de que tenía que dimitir para posibilitar que un Papa más joven y enérgico llegue al Vaticano y se encargue de hacer limpieza a fondo. Porque ese informe revelaría luchas de poder, malversaciones económicas, relaciones homosexuales...

"Todo gira en torno a la observación del sexto y séptimo mandamiento", asegura el periódico italiano citando a una persona muy próxima a uno de los autores del informe. "No cometerás actos impuros", proclama el sexto mandamiento; "no robarás", dice el séptimo.

El artículo de 'La Repubblica' recuerda como ya en 2010 salió a la luz un escándalo que dejó traslucir la existencia de seminaristas que se prostituían, de un miembro de un coro vaticano que ejercía como proxeneta...

La historia tenía como protagonista a Angelo Balducci, entonces 'gentiluomo' del Papa y presidente del Consejo Nacional italiano de Obras públicas. Estaba siendo investigado por corrupción y los jueces le pincharon el teléfono. Y descubrieron así que hablaba con frecuencia con un miembro del coro de la Reverenda Capilla Musical de la Sacrosanta Basílica Papal de San Pedro en el Vaticano (un nigeriano llamado Chinedu Thiomas Eheim) que le ofrecía servicios sexuales con jovencitos, seminaristas incluidos.

"Sólo te digo que mide 2 metros, pesa 97 kilos, tiene 33 años y es completamente 'activo'", aseguraba el miembro del coro vaticano a Balducci en una de las conversaciones interceptadas.

Los encuentros sexuales, según asegura 'La Repubblica' citando la investigación judicial, tenían lugar en una villa a las fueras de Roma, en una sauna, en un centro estético, en el propio Vaticano y en una residencia universitaria que el periódico sostiene que es el domicilio en Roma de Marco Simeon, un joven de 33 que ha acumulado un enorme poder a la sombra de la cúpula de San Pedro y que hasta hace pocos días fue director de Rai Vaticano.

'La Repubblica' habla de la posible existencia dentro del Vaticano un 'lobby gay' . «Una red transversal unida por la orientación sexual. Por primera vez la palabra 'homosexualidad' ha sido pronunciada, leída en voz alta de un texto escrito, en el apartamento de Ratzinger. Y por primera vez se ha hablado, aunque en latín, de la palabra chantaje: 'influentiam'", recoge el artículo del diario italiano, haciéndose eco de lo que la comisión de tres cardenales habría expuesto al Papa en sus conclusiones finales.

Benedicto XVI decidió ese día que debía dimitir, siempre según el diario italiano. "El informe se lo entregará al próximo Papa, que deberá de ser lo bastante fuerte, joven y santo para poder afrontar el trabajo que le espera".

Fuente: Notiexpress/ElMundo

UpyD quiere obligar por ley a publicar quién usa coches oficiales y tarjetas de crédito

 

 

Acabado el debate sobre el estado de la Nación, comienza la fase en la que los grupos parlamentarios proponen las resoluciones que se debatirán y votarán como conclusión de la cita parlamentaria.

Entre las propuestas presentadas por Unión, Progreso y Democracia (UPyD) destaca una batería de medidas encaminadas a reforzar la transparencia de las instituciones públicas, incluida la Corona, y para avanzar en el esclarecimiento de la financiación de los partidos políticos y en la regulación por ley de los sueldos de todos los cargos públicos de la Administración estatal, autonómica y local. 

A juicio del partido de Rosa Díez, la ley de transparencia debe incluir, “para garantizar altos estándares de honestidad y probidad”, todas las instituciones públicas, incluida la Corona. Y en su afán por arrojar luz al funcionamiento de las instituciones, el partido quiere que la ley facilite el conocimiento de datos tan meticulosos como el del uso de los vehículos oficiales que lleva a cabo cada cargo público. Su propuesta de resolución señala, textualmente, que la ley debe obligar a que se publique "el uso de coches oficiales, tarjetas y gastos de protocolo, y de los gastos en campañas oficiales y sus motivos” de cada partido.

También aboga porque los políticos estén obligados a publicar las declaraciones de la renta y patrimonio de los miembros del Gobierno y altos cargos, miembros de la Cortes Generales, principales instituciones del Estado y de los cargos similares en las comunidades autónomas y ayuntamientos. Por último, que la ley obligue también a publicar “el perfil de cada puesto público, en los casos de nombramientos de eventuales –cargos de confianza- y libres designaciones; sus requisitos de acceso; los currículos de los candidatos que concurran a ocuparlo; y la motivación de los nombramientos y ceses que se produzcan”.

“No puede obviar que una de las principales causas de la extensión de la corrupción política en nuestro país es la ocupación de las instituciones y Administraciones Públicas por los partidos políticos mediante prácticas de patronazgo”, señala el partido en su propuesta presentada ante el pleno. “Los cargos públicos no deben ser nombrados, como ahora sucede habitualmente, por consideraciones de partido y de confianza, sino por su capacidad técnica, su  honestidad y probidad”, añaden.

Doble control de las finanzas de los partidos

En otra de sus propuestas, los diputados de la formación magenta proponen que las cuentas de los partidos sean sometidas a un doble control por parte del Estado. Uno, a cargo de la Intervención General del Estado que deberá publicarse en la web de los partidos y, otro, a cargo del Tribunal de Cuentas, cuya forma de selección de los consejeros debe cambiar “para garantizar su independencia y despolitización” y mediante estrictos criterios de “mérito y capacidad”.

El partido llevará también al debate del pleno la modificación de la Ley Orgánica de Partidos para que sean obligatorias por ley las primarias para la elección, mediante voto directo y secreto, de los candidatos y demás miembros de las listas electorales de cada partido que se vayan a presentar en cualquier ámbito electoral. Este procedimiento “será convocado simultáneamente para todos los partidos por las Juntas Electorales existentes en nuestra legislación, según el ámbito del territorio de elección, en el momento en que se produzca la convocatoria electoral para los cargos públicos”, añaden.

Fuente: EL CONFIDENCIAL
 

Iñaki Urdangarin se encomienda a Dios días antes de declarar ante el juez

Iñaki Urdangarin vive uno de los peores momentos de su vida, por no decir el peor. Implicado en el caso Nóos, sin posibilidad alguna de defender su inocencia, Casa Real parece no querer que se le vincule con ellos. Tanto es así, que sus intentos de apartarle de la representación que implicaba estar casado con la infanta Cristina y la eliminación de su nombre de la web de Casa Real le han situado en el rincón más oscuro de todo lo que rodea a la Familia Real.

Ante esta situación y acompañado por su hijo Miguel, el todavía duque de Palma ha encontrado refugio en la fe cristiana para calmar, quizá, su conciencia. Iñaki ha acudido a misa en una iglesia cercana a la estación de esquí de Baqueira Beret, días antes de declarar ante el juez instructor, José Castro, que le ha citado este sábado 23 de febrero.

Como ya contó Vanitatis, esta no es la primera vez que el marido de doña Cristina acude a misa. Con un semblante muy serio y cada vez más delgado, se acercó a esa misma iglesia a principios de este mes de febrero, ante la extrañeza de muchos de los habituales en Baquiera, ya que nunca le habían visto en la liturgia dominical. Los fieles, sorprendidos, no entendían qué necesidad tenía Urdangarin de pasar por ese mal trago ante los comentarios y más aún cuando algunas personas evitaron darle la mano en el momento de dar la paz.

Desde su regreso forzoso de Washington, el duque de Palma ha viajado en varias ocasiones a Baqueria. Aunque el Rey tachó su comportamiento de “poco ejemplar”, Iñaki sigue alojándose en La Pleta, la casa vacacional de don Juan Carlos, cada vez que quiere esquiar. Y eso que Casa Real quería "marcar distancias".

 

Fuente: EL CONFIDENCIAL

EL REY BARAJA YA LA ABDICACIÓN...

Sin movilidad y sin popularidad, tocado en su percepción pública por su relación con Corinna Sayn-Wittegenstein y ahora también por su aireada -aunque no probada- intervención para proporcionar la presidencia de la Fundación Laureus a su yerno , don Juan Carlos ya es permeable a asumir una próxima abdicación, siempre en una coyuntura más distendida que le permita lo que, sin duda, merece: dejar la Jefatura del Estado con la vitola de haber sido el mejor Rey de la historia de España. 

Porque ya su permanencia al frente de la institución de la Corona ha traspasado el umbral de la optimización de la monarquía de tal forma que la proclamación de don Felipe produciría una regeneración institucional completa con un efecto dominó en todo el sistema, ahora muy renqueante.

El 4 de enero de este año, don Juan Carlos fue sincero, pero demasiado optimista, con su entrevistador, Jesús Hermida. Al borde los 75 años, el Rey confesó al periodista que se encontraba “en buena forma, con energía y, sobre todo, con ilusión para seguir adelante”.

 No era del todo cierto porque el jefe del Estado, ilusiones al margen, no se había recuperado aún de la segunda operación de cadera y presentaba un aspecto poco saludable.

De ahí que, con previsión dinástica, se refiriese a su hijo, el Príncipe de Asturias, de manera muy intencionada y enfática: “Como hijo es una bendición del cielo y una persona encantadora, y como hombre es de una gran honestidad intelectual, muy preparado, muy trabajador y luego es muy leal, muy leal sobre todo a mí.” Y añadió: “Yo diría que de los Príncipes de Asturias de la historia de España (…) es el mejor preparado de los que ha habido hasta ahora. O sea, que podemos tener confianza, seguridad y, sobre todo, sabemos que tenemos ahí a alguien bien preparado”.

El día anterior a la emisión de la entrevista, el diario El Mundo publicó la cuarta toma de una encuesta sobre la “radiografía de la Corona”. Según el estudio demoscópico, la monarquía seguía recabando un apoyo mayoritario (53,8%), pero el respaldo al Rey había caído un 26% desde sondeos anteriores en tanto la consideración del heredero aumentaba notablemente. 

No obstante, una ligera mayoría de los consultados (el 44,7% frente al 40%) no era partidaria de la abdicación de don Juan Carlos aunque sí, arrolladoramente, de reformar la Constitución para evitar la prevalencia del varón en la sucesión, y un contundente porcentaje deseaba que la modificación de la Carta Magna se hiciese de inmediato.

Este cuadro de situación se completó el día 6 de enero. El diario El País apostaba claramente por la continuidad de don Juan Carlos. En un análisis demoscópico de Juan José Toharia, sociólogo y presidente de Metroscopia, se cifraba el apoyo a la gestión del Rey en el 58%, si bien tras una caída muy abrupta (del 78% al 52%) después del accidente en el viaje cinegético a Botsuana. 

 No obstante, el diario subrayaba en un titular a cinco columnas que “El Rey afronta su mayor reto desde el 23-F” en relación con el llamado caso Urdangarín y “el error” de la cacería de elefantes de abril del pasado año. 

Aunque tanto el mensaje navideño del Monarca como su entrevista -necesariamente envarada- emitida por TVE el día 4 de enero, víspera de su cumpleaños, fueron hitos criticados por insuficientes en explicaciones sobre los acontecimientos que afectaban a la Familia Real y, pese también a que la Casa del Rey eludía el radio de acción de la Ley de Transparencia, y a pesar de los sorprendentes contactos familiares durante la Navidad pasada con su yerno y su hija la infanta Cristina, la idea de la abdicación de don Juan Carlos parecía descartarse.

Toda la estrategia de sus colaboradores se enfocaba en controlar el desarrollo de la instrucción penal sobre los comportamientos por los que Iñaki Urdangarín está imputado en Palma de Mallorca. Se trataba de resistir el envite de Diego Torres, que tanto por esparcir responsabilidades como por intentar una cierta disuasión judicial, parecía dispuesto a utilizar toda la artillería (en forma de e-mails) no sólo contra Urdangarín, sino también contra la infanta Cristina -no imputada en la causa y tampoco llamada como testigo en la misma- y, acaso, contra la propia Casa del Rey y el mismo jefe del Estado.

Las peores expectativas se cumplieron el 11 de enero pasado. El diario  El Mundo publicó en primera página y a cinco columnas una fotografía sin otra firma que dos mayúsculas (D.R.) en la que aparecía el Rey flanqueado por los duques de Palma y la coloquialmente denominada princesa Corinna Sayn-Wittgenstein, instantánea tomada en 2006 en Barcelona durante la entrega de los premios Laureus World Sports.

Aunque el titular del periódico parecía tratar de defender al Monarca (“Torres chantajea al Rey ligando a Corinna con el caso Urdangarín”), en realidad con esa imagen emergía el que ya se conoce como caso Laureus, que explicitó Diego Torres el pasado sábado en el juzgado de instrucción de Palma. Según el socio de Urdagarín, este, de acuerdo con Corinna -y esta a su vez con el conocimiento del Rey, según ella afirma (“He mandado copia a tu suegro y con esta propuesta se disipará cualquier duda”)- trataba de instalarse en la presidencia de esa fundación con un sueldo “aproximado” de 250.000 euros. 

Esta relación de Urdangarín-Corinna y, eventualmente, del Rey nada tiene que ver con el caso Nóos, que sigue siendo una pieza separada del caso Palma Arena. Sin embargo, tanto el juez instructor como el fiscal admitieron los e-mails de Torres sobre el caso Laureus, le preguntaron  sobre ellos y, en última instancia, los difundieron. El Rey, así, salía tocado porque, además de darse carta de naturaleza a su relación con Corinna, se habría demostrado que trataba de favorecer a su yerno.

En el entorno de la Zarzuela cuesta comprender cómo tanto el juez como el fiscal no discriminaron este asunto del que están instruyendo, ajeno a la fundación Laureus. En esos ámbitos se destaca la desprotección a la figura del Rey que, de alguna medida, correspondería al Gobierno del que depende jerárquicamente el fiscal general del Estado. 

De por medio han acontecido sucesos que comprometen más aún la situación del Monarca. De una parte, la imputación de oficio en la causa de Urdangarín del asesor personal y secretario de las Infantas, que formaba parte del patronato del Instituto Nóos, Carlos García Revenga, quien declarará mañana; la retirada del nombre de los duques de Palma de una de las ramblas de la capital isleña, luego de que Urdangarín firmase un e-mail como el duque EmPALMAdo y un empeoramiento de la salud de don Juan Carlos a propósito de una muy seria hernia discal de la que será operado el próximo día 3 de marzo, con riesgo de que temporal o definitivamente pierda la movilidad de sus piernas y tenga que desplazarse en silla de ruedas. La nueva intervención quirúrgica ha obligado a suspender la visita prevista del Rey a Marruecos.

Mientras tanto, el Príncipe de Asturias se ha mantenido a una muy perceptible distancia de todos estos acontecimientos, llegando a protagonizar un robado que publicó la revista ¡Hola! el 13 de febrero pasado. Don Felipe y doña Letizia caminaban entrelazados en una fría noche de febrero por el Madrid antiguo, cenaban en un restaurante frente al Palacio Real y regresaban a su domicilio en su propio vehículo depositado previamente en un parking público de la zona.

Para que las circunstancias terminasen de aliarse a favor de dar paso al Príncipe al frente de la Jefatura del Estado, el pasado 30 de enero don Felipe cumplió 45 años, los mismos que el ya próximo rey de Holanda, Guillermo de Orange, que sucederá en abril a su abdicada madre, Beatriz, que al cumplir los 75 abandona el trono con el tratamiento de Princesa de los Países Bajos, tal y como lo hiciera su madre y su abuela. En esa onda, el diario El País dedicó el pasado 27 de enero la portada de su dominical y un amplio reportaje a don Felipe bajo el título de “El tiempo del Príncipe”.

Todo el relato preparado, según el cual era mejor que el Rey continuase al frente del timón del Estado para que su hijo asumiera la Corona en mejor situación a la actual, ha variado de forma notable. Don Juan Carlos está directamente concernido por el caso Laureus, vinculado sicológicamente al caso Nóos, su salud está seriamente resentida, su movilidad  limitada y su popularidad, de nuevo, lesionada. La tremenda pitada con la que recibió al Monarca el Buesa Arena de Vitoria con motivo de la final de Copa de baloncesto sería un ejemplo; otro, las hirientes invectivas de Eva Hache en la gala de los Goyas el pasado domingo en el auditorio Príncipe Felipe, retransmitidas por TVE. 

La reclamación de abdicación del Rey por parte del primer secretario del PSC, lanzada el pasado miércoles, sintomática, ha sido hábilmente rechazada por el PSOE porque existe el pacto tácito entre las fuerzas políticas de que la renuncia del Rey debe producirse sin que medien “presiones ni ruidos”.

Esta opción se plantea ya como hipótesis muy verosímil, según fuentes cercanas a la Casa del Rey, que hasta hace poco tiempo la descartaban. Sobre el Monarca pesa, además, la amargura de comprobar que su yerno no ha hecho una declaración pública que le deje al margen de sus manejos y la decepción de que la infanta Cristina no haya dado un paso que sirviese de cortafuegos a la institución. Además, la ruptura con la Reina es irreversible. Se espera que mañana en su declaración judicial, Urdangarín insista ante el juez en dejar al Rey al margen de sus manejos en el Instituto Nóos.

  

Quizás para que ese legado sea posible y, prestando un servicio más al Estado y a la nación, don Juan Carlos dé un paso atrás y entregue el testigo de su magistratura “al Príncipe de Asturias más preparado de la historia de España”Miembros de diversos grupos parlamentarios consultados restan ahora importancia al hecho de que el Rey carezca de un marco normativo en el que amparar su abdicación (tal y como prevé el no desarrollado artículo 57 de la Constitución) y determinar su estatuto personal e institucional después de su renuncia. 

Según estas fuentes, una breve ley orgánica -remitida a las Cortes como proyecto de ley o, de modo consensuado, como proposición de ley- se aprobaría por el procedimiento de urgencia y sin mayores problemas siempre que el Monarca comunique inequívocamente al presidente del Gobierno, del Congreso y del Senado, su intención de abdicar. La renuncia se produciría por motivos de salud -que resultarían, además visibles- y daría paso a una nueva etapa en la que la Corona adquiriría la continuidad que ahora podría no estar garantizada. Condición necesaria: que el sistema se ponga manos a la obra y arrope a una Jefatura del Estado sin poder efectivo y desregulada.  

Los acontecimientos, lejos de paliar la difícil situación familiar e institucional del Rey, y salvo imprevistos favorables que nadie espera, tienden a que la abdicación se haya convertido en una salida que, injusta quizás para un Rey de las hechuras de don Juan Carlos, serviría para que no se repitiera la historia de Isabel II y Alfonso XIII. Por lo demás, tampoco se espera que la actitud de Urdangarín tenga ya virtualidad -tampoco el de la Infanta- para alterar el signo de estos graves acontecimientos, pese a que el enjuiciamiento del yerno de don Juan Carlos en la Audiencia Provincial de Palma no se prevea hasta dentro de un año y medio. Para entonces, el Rey habrá ya abdicado en su hijo.

Este, según dijo en la entrevista de TVE el 4 de enero, desea ser recordado por la historia como el Monarca que “ha unido a todos los españoles y que con ellos ha conseguido recuperar la democracia y la monarquía”. Quizás para que ese legado sea posible y, prestando un servicio más al Estado y a la nación, don Juan Carlos dé un paso atrás y entregue el testigo de su magistratura “al Príncipe de Asturias más preparado de la historia de España”. Comenzaría así una etapa de profundas reformas políticas de las que la Corona podría volver a comportarse como una fuerza tractora.

José Antonio Zarzalejos 
Fuente: EL CONFIDENCIAL  

Nota de redacción:  

"El pasado miércoles MENTIRAS DE LA CRISIS reprodujo la noticia de la declaración del Primer Secretario del PSC Pere Navarro...

Hemos leído tanto las descalificaciones del PSOE, como  otras procedentes de conocidos pertenecientes a la "clase política"...

Todo ello no invalidan dos aspectos importantes del hecho:

1.- Nunca comprendí el porqué tiene que ser intocable la figura del Rey, a la hora de expresar opciones como si desde la izquierda al centro o la derecha "SOLO ELLOS" pudieran opinar  "por ser poseedores de una potestad por encima de la ciudadanía.

2.- La declaración de Pere Navarro, constituye a mi juicio, la muestra inteligente de un político que no se pliega a la batuta de Rubalcaba y su monopolio de la verdad. Es el primer socialista de los últimos tiempos que está mostrando un perfil de futuro...

Los que apostamos por la abdicación, creemos que sería una ocasión para que el pueblo se implicara en una etapa mas optimista para la superación de la crisis moral-política que nos ahoga.

El reconocimiento al papel jugado por el Rey Juan Carlos en la restauración de la democracia no puede estar teñido por circunstancias recientes que están en el ánimo de todos.

Abrir paso al rey Felipe, es la única posibilidad de salvar una monarquía que hace aguas. En las próximas jornadas veremos como se van produciendo adhesiones a esta posibilidad "por si acaso": "M el último"

D.P.R 

DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACION: Rosa Díez plantea abrir un proceso constituyente para poner la democracia a la altura del siglo XXI

La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, ha aprovechado el Debate sobre el estado de la Nación para insistir en la necesidad de disolver las Cortes y abrir un proceso constituyente para poner la democracia "a la altura de las exigencias del siglo XXI" y permita la "refundación" del Estado.

Díez ha propuesto un pacto de legislatura en el que "todos" las fuerza se comprometan a aprobar por la vía de urgencia reformas legales de regeneración democrática para abrir, a continuación, un periodo constituyente, una reforma jurídica, prevista en la Constitución, que tiene por objeto, según ha explicado, dar respuesta a una exigencia política que no es otra que definir un Estado "fuerte, viable y sostenible".

Y, a su juicio, regenerar la democracia exige aprobar una Ley Electoral "justa y proporcional", reforzar la independencia y autoridad sancionadora de los organismos reguladores y de control público, como la Agencia Tributaria, el Tribunal de Cuentas o el Banco de España, o una Ley de Transparencia que regule los 'lobbies' e incluya a la Casa del Rey, los partidos políticos y los sindicatos.

"Insistir en fórmulas inmovilistas o fracasadas para preservar la vieja política viciada que nos ha llevado a esta crisis no hará otra cosa que alejar a los ciudadanos de la política e incrementar la frustración, la indignación y la desesperanza poniendo el peligro el propio sistema democrático", ha defendido.

Transparencia también para la Casa del Rey

Y, a su juicio, la regeneración de la democracia exige aprobar una Ley Electoral "justa y proporcional", reforzar la independencia y autoridad sancionadora de los organismos reguladores y de control público, como la Agencia Tributaria, el Tribunal de Cuentas o el Banco de España, o una Ley de Transparencia que regule los 'lobbies' e incluya a la Casa del Rey, los partidos políticos y los sindicatos.

Las últimas medidas mencionadas son sólo dos de otras tantas que la formación magenta ha venido proponiendo para combatir la corrupción política, una lucha que, según Díez, exige aprobar "de inmediato" leyes "eficaces" para poner fin a la "impunidad" de sus responsables y "castigar duramente" este tipo de prácticas.

Para ello, la líder de UPyD ha propuesto que ley prohíba que las personas acusadas por delitos de corrupción política puedan ir en listas electorales, que establezca el delito de financiación ilegal de los partidos, que persiga el delito de enriquecimiento ilícito de todos los cargos públicos y que ponga coto a la "discrecionalidad" de los indultos otorgados por el Gobierno.

Y combatir la corrupción exige también, según Díez, implantar una justicia "independiente", acabando con "el reparto vergonzoso" entre partidos, el mismo que, según ha denunciado, PP y PSOE acaban de renovar. Pese a sus demandas de regeneración democrática y de reforma del modelo de Estado que UPyD viene realizando, su portavoz teme, sin embargo, que sus iniciativas en este sentido van a "chocar" con el pacto para que "nada cambie" de los dos grandes partidos.

La culpa es del bipartidismo

"Es ese pacto para mantener triunfante el bipartidismo el que nos ha llevado a esta situación, el que ha permitido que ustedes rechacen juntos todas las propuestas de reformas estructurales que les hemos venido planteando -ha apuntado-. Porque ustedes confunden alternancia con alternativa y pluralismo político con bipartidismo".

Según ha remarcado, España no es el PP, ni el PSOE ni UPyD, pero tampoco es esta justicia "politizada", ni los órganos supervisores "politizados", ni un Estado de Bienestar "arruinado". "España no es más que el conjunto de las personas que lo habitan, que trabajan, viven y mueren en él, y a veces por él", ha recalcado. Y, en este punto, Rosa Díez ha lamentado que frente a esta "ruina" y "retroceso", el PP haya optado por mantener el actual Estado de las Autonomías, un modelo de Estado "elefantiásico, inconexo, injusto e improductivo".

A su juicio, ha llegado la hora de refundar el Estado, lo que, según ha reiterado, requiere un proceso de reforma de la Constitución -que habrá de acometerse disolviendo las Cortes y abriendo un proceso constituyente- para resolver de forma satisfactoria los retos que nos plantea la sociedad española del siglo XXI.

"Abordemos esa reforma desde el reconocimiento de los indudables avances que se han producido en estos años de desarrollo democrático y autonómico, pero hagámoslo también desde el conocimiento de las disfunciones que ha generado el modelo abierto e indefinido del texto constitucional", ha manifestado.

España, un país cada vez más pobre, desigual y corrupto

En el terreno económico, Díez ha criticado que si hoy España es "un país cada vez más pobre, más desigual, más injusto y más corrupto" no ha sido ni por la herencia recibida ni por los ajustes impuestos desde Europa, sino por decisiones del Gobierno del PP como los rescates financieros, la "ausencia de reformas", la centralización de las políticas económicas en las subidas de impuestos "a costa del consumo privado y del ahorro" a la par que se amnistiaba a los grandes defraudadores, y por el mantenimiento del despilfarro a costa de I+D+i o la inversión productiva.

Además, ha criticado que el Ejecutivo haya "reaccionado tarde y mal a emergencias sociales como los desahucios", materia en la que a su juicio se ha "perdido un año", o como en el éxodo de jóvenes formados al extranjero como "toda solución al gigantesco paro juvenil".

En la misma línea, la líder de UPyD ha afirmado que la reforma laboral sólo ha supuesto una "flexibilización del despido" sin un verdadero cambio del sistema, y que con los recortes presupuestarios "se ha perjudicado la salida de la crisis con nuevas bases para otro modelo económico basado en la innovación y el alto valor añadido de la producción".

Fuente: EL CONFIDENCIAL