El Rey consiguió 87.000€ para Nóos y Urdangarín no los declaró a Hacienda

El Rey no sólo estaba al corriente de los negocios de Iñaki Urdangarín, como revela la última remesa de correos electrónicos entregada al juez por el exsocio de este, Diego Torres, sino que colaboró activamente en la búsqueda de patrocinadores para sus actividades. Don Juan Carlos consiguió en 2004 que el dueño de la marca de lujo Louis Vuitton, Bernard Arnault, financiase con 87.000 euros la primera edición del Valencia Summit, un foro sobre turismo y deporte organizado por el Instituto Nóos. Pero su yerno ni siquiera declaró ese ingreso a Hacienda, según demuestra un documento de la Agencia Tributaria al que ha tenido acceso El Confidencial.

El jefe del Estado hizo en 2004 intensas gestiones personales ante Arnault, como adelantó en su día este diario, para que su conglomerado de firmas de lujo patrocinase el Valencia Summit de aquel año. El congreso, en el que se debatió la influencia del deporte en el desarrollo de las grandes ciudades, tuvo lugar entre el 27 y el 29 de octubre, y reportó a las arcas de Nóos 1,04 millones de euros, que pagaron a partes iguales la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia. Los detalles de ese foro se pactaron en un encuentro celebrado en el mismísimo palacio de la Zarzuela, en el que participaron Francisco Camps, Rita Barberá, Urdangarín y Torres, según detalló este al juez en su declaración del pasado sábado.

El Instituto Nóos obtuvo en 2004 unos ingresos de 1,41 millones de euros de Administraciones Públicas y empresas privadas, de los que casi el 75% procedían de la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia. Según la documentación remitida por Hacienda al juez José Castro, instructor del caso Urdangarín, el importe de las facturas que la entidad supuestamente sin ánimo de lucro emitió aquel año "es mayor que las ventas declaradas", que ascendieron a 1,33 millones de euros. "La diferencia", según Hacienda, "se explica por la factura número 19 del libro de registro del Instituto Nóos, que se emitió el 14 de octubre de 2004 a nombre de LVMH por un total de 87.000 euros".

El informe de Hacienda añade: "Realizada una búsqueda en internet sobre el significado de LVMH se obtiene como resultado la marca francesa de productos de lujo Louis Vuitton & Möet Henessy". Y concluye: "El Instituto Nóos no declaró este ingreso [de 87.000 euros] a la Agencia Tributaria". La sociedad controlada por Urdangarín y Torres obtuvo en 2004 otros ingresos, que sí declaró, de Arcelormittal España (81.200 euros), la Fundación Abertis (63.800 €), la Fundación Esade (25.200 €) o el Ayuntamiento de Barcelona (11.999 €), entre otras entidades públicas y privadas. 

'Sponsor' oficial

Gracias a las gestiones del Rey, Louis Vuitton se convirtió en el sponsor oficial del Valencia Summit, y su contribución a la financiación del evento fue la más elevada, sólo por detrás de la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de la ciudad. Telefónica, Ford, Reebok y la firma de moda Javier Simorra también aportaron fondos a las jornadas, en las que participó como invitada la amiga del Rey Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Esta, a petición del monarca, hizo gestiones, un año más tarde, para colocar a Urdangarín en la Fundación Laureus, una organización internacional de carácter altruista que promueve la práctica del deporte para combatir la pobreza infantil.

Antes de recurrir al Rey en busca de financiación para el Valencia Summit, Urdangarín pidió ayuda a su cuñado Jaime de Marichalar, entonces marido de la infanta Elena de Borbón. El exduque de Lugo, que era el máximo responsable en España de LVMH, intercedió ante Arnault en favor de Urdangarín, pero el multimillonario francés sólo accedió a aportar fondos para el evento sobre turismo y deporte después de las gestiones personales realizadas por don Juan Carlos. Este telefoneó personalmente al magnate y le persuadió para que patrocinase el Valencia Summit, en el que participó como conferenciante el propio Marichalar, según revelaron a El Confidencial fuentes muy cercanas al ex yerno del monarca.

Fuente: EL CONFIDENCIAL

SIGUE EL EMBROLLO CATALAN “Jordi Pujol tiene empresas en Panamá y Londres. En México, su socio es Felip Puig”

María Victoria Álvarez, exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, comunicó a la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, que el actual consejero de Empresa y Ocupación, Felip Puig, era el socio del hijo del expresidente de la Generalitat en sus negocios en México. No le especificó qué empresas son las que tenían en común, pero sí subrayó que “él está”. “Tiene socios en México, y unos de ellos es Felip Puig”, afirmó. 

Según Álvarez, el actual conseller, Jordi Pujol Ferrusola, y algunos amigos se reúnen todos los miércoles en el selecto restaurante Via Veneto de Barcelona. “Es su centro de control”, explicó a la presidenta del PP. También contó que se conocen de su época de estudiantes en el colegio Costa Llobera, una institución “muy catalanista” ubicada en la falda del Tibidabo. Este extremo es el único que confirman fuentes cercanas al propio Puig consultadas por El Confidencial, ya que sobre el resto niegan la mayor con rotundidad.

Al igual que otras informaciones aportadas por la exnovia de Pujol Ferrusola, los detalles referentes a Felip Puig son confusos y no muy concretos. Álvarez explicó que el núcleo duro de Convergència está unido porque algunos de sus integrantes coincidieron durante sus estudios y que a Artur Mas “le odian”. Incluso llegó a decir a Sánchez-Camacho que Jordi Pujol padre llamó a su hijo Jordi Pujol Ferrusola para que dejara de meterse con Mas “porque le ponía a parir”.

Salidas de dinero a México

Los datos que da Álvarez coinciden, en parte, con un informe realizado sobre Felip Puig en el año 2009, que obra en poder de este diario. Según este, desde la sede de las empresas de Jordi Pujol Ferrusola en Barcelona, donde también tiene despacho Jordi Puig, hermano del consejero, “se canalizan salidas de dinero a México a través de Iberoamericana de Business and Marketing”.

 Ese informe, supuestamente encargado por la propia Convergència y elaborado por la agencia Método 3, indica que Felip Puig y Jordi Pujol Ferrusola “están de lleno con el negocio de las basuras” mexicanas, que canalizan a través de un amigo de la infancia, Gustavo B., que opera con la empresa Servicios Integrales.

Fuentes de la cúpula de Convergència manifestaron a El Confidencial que la orden de realizar ese dossier no salió del partido. “Es radicalmente falso que Convergència o alguien en nombre de Convergència haya encargado informe alguno a una agencia de detectives. Ni directamente ni indirectamente”, explican las fuentes consultadas.

 Además, también rechazan las sospechas de que alguno de los informes pudiera haberse solicitado a través del FC Barcelona en la época de Joan Laporta. Por aquel entonces, el director de seguridad del club azulgrana era Xavier Martorell, actual director general de Prisiones. El pasado viernes, la cúpula de CDC habló tanto con Martorell como con el presidente del Barça, Sandro Rosell. Ambos negaron la mayor: Martorell afirmó que nunca había encargado nada y Rosell dijo que no había encontrado pruebas de que se hubiesen realizado informes políticos.

Un informe deficiente

El informe es muy deficiente, pero coincide en algunos puntos con las manifestaciones de Vicky Álvarez sobre las conexiones entre los Puig y los Pujol Ferrusola. El texto detalla también propiedades del actual consejero, de su compañera y de sus hermanos. Sin embargo, omite empresas en las que Puig es accionista pero en las que no ha ejercido cargos, como un pequeño conglomerado compañías que fundó junto a un amigo de la mili.

El dossier se basa, en buena parte, en opiniones de fuentes sin contrastar y en recortes de periódicos sobre la carrera política de Felip Puig. Pero también hace un repaso a varias operaciones inmobiliarias acontecidas en Cataluña en los últimos años, interpretando que el político pudo haber influido en ellas debido a intereses personales. Esas operaciones provocaron en su día polémicas políticas a nivel local. 

Además, se citan supuestos pagos de algún lobby que nunca se llegó a probar.

 La información sobre estos supuestos pagos, según ha podido conocer este diario, se dedujo tras un comentario de un ejecutivo en una reunión informal en la que sólo estaban “cinco o seis” personas. Una pequeña anotación al margen ilustra con mayor precisión el carácter, en muchas ocasiones banal, del informe. “Tanto Felip como Oriol (presumiblemente refiriéndose a su hermano Oriol Puig) aparecen en Facebook en la red de Andorra”.

Fuentes cercanas al consejero desmintieron a El Confidencial que este tenga intereses empresariales fuera de España. “Es rotundamente falso y el informe que circula contiene muchas falsedades”, subrayan las citadas fuentes. Entre ellas, citan algunas de las “conductas habituales” achacadas a Felip Puig que son fácilmente “desmontables”. O a la acusación imprecisa de que cobra comisiones a través de empresas de sus hermanos, sin aportar ni un solo dato más. “Es muy fácil hacer acusaciones sin más y no aportar ninguna prueba o, al menos, indicios”, añaden las fuentes citadas.

La exnovia de Jordi Pujol Ferrusola también relató a la presidenta del PP una suculenta anécdota de Felip Puig: este le comentó, en la propia sede de Convergència, que su exnovio estaba implicado “hasta las orejas” en “lo del Palau”, supuestamente refiriéndose a la institución musical que se vio sacudida por un monumental escándalo en el verano de 2009.

Igualmente de etérea se mostró cuando relató los intereses de la familia Pujol Ferrusola. De Jordi, explicó que tiene empresas "en Panamá y en Londres, además de en México". El centro de sus operaciones, no obstante, es Londres, donde se "blanquea el dinero de toda la familia".

 En estos datos coincide con la versión que dio el pasado 17 de enero ante el juez Pablo Ruz, en la Audiencia Nacional. También le adelantó a la presidenta popular que operan con sociedades de Liechtenstein y de las islas del Canal, que es una "zona de nadie", es decir, un paraíso fiscal. Y le explicó, asimismo, que en 2007 viajó a Londres y se entrevistó con el intermediario que supuestamente mueve la fortuna de los Pujol, un tal Herbert, del que es incapaz de dar más detalles.

 Fuente: http://www.elconfidencial.com

El peligro de los tecnócratas

¿Quién nos iba a decir que los dos pilares de la civilización europea iban a acabar teniendo gobiernos nombrados a dedo en pleno siglo XXI? Grecia, la cuna de la democracia, e Italia, heredera del imperio romano, han visto, en una semana de diferencia, cómo sus respectivos primeros ministros eran impuestos por presiones que venían de los países bárbaros, hoy dueños y señores del destino europeo.

En la antigua república romana existía la figura del dictador. 

El Senado romano, en casos de guerra o estados de emergencia, nombraba a un dictador, por un periodo de seis meses, a quien se le daban poderes absolutos para gestionar la república, dejando a salvo el ordenamiento político y jurídico existente.

Hoy se les llama tecnócratas, pero el paralelismo es clarísimo… y preocupante.

Si en situaciones críticas hay que nombrar a dedo a los gobernantes, es tanto como decir que la voluntad popular sólo funciona en situaciones normales; o sea, que los políticos elegidos por el pueblo son “demasiado normales” o no están preparados para afrontar situaciones críticas. 

Quizás significa -peor aún- que la ciudadanía no está preparada para decidir adecuadamente en situaciones críticas, y que se le tiene que imponer -con una actitud paternalista deplorable- a los que sí saben.

Si se les nombra a dedo para que puedan tomar decisiones difíciles e impopulares, es tanto como reconocer que los políticos elegidos por voluntad popular no son libres para tomar decisiones difíciles porque se juegan con ello su propio empleo; o, peor aun, es suponer que los ciudadanos están incapacitados para entender la necesidad de ciertas medidas costosas pero necesarias.

Poner a un tecnócrata para que tome decisiones con sentido pragmático, es tanto como reconocer que las ideologías son un estorbo, o que la técnica puede ejercerse al margen de las ideas, lo cual no deja de ser una ideología extrema.

No sé… lo mire por donde lo mire, no me convence nada el auge repentino de la tecnocracia. Más inquietud me surge cuando últimamente, y desde fuentes muy diversas, se ha lanzado la idea de la necesidad de entidades supranacionales que gobiernen el mundo global. ¡Qué miedo!

Las próximas semanas tendremos la oportunidad de hacer el experimento en tiempo real. Veremos qué funciona mejor, si un gobernante impuesto desde Bruselas o un gobernante elegido democráticamente (aunque ya he leído en algún lugar que a nosotros no nos van a imponer el presidente del gobierno, pero sí el ministro de economía…). Ojalá ganemos el partido, por muchas razones, pero también por el bien de la democracia y de la libertad.

Fuente:  Por Joan Fontrodona  en  http://blog.iese.edu

El actor y diputado de UPyD dice en esRadio que el mundo de la cultura es muy crítico con el PP "pero le ha perdonado todo al PSOE".

El diputado de UPyD y ex actor, Toni Cantó, no vio la gala de los Goya porque "no me interesaba demasiado", pero ya se imagina lo que pasó. 

En declaraciones a esNoticia de esRadio, Tony Cantó aseguró que el hecho de que el mundo de la cultura arremeta contra el Gobierno del PP es "cíclico". "Con los gobiernos del PSOE no son muy guerreros y con el PP dan toda la tralla del mundo", dijo con resignación. Para Cantó el problema no reside en las críticas, sino en la falta de equidistancia.

"Ayer se habló de desahucios, de la cultura, pero solo se responsabilizaba a una parte. PSOE e IU ha legislado durante mucho tiempo en algunos lugares y son también responsables".

Considera Tony Cantó que esta falta de imparcialidad "aleja a la mitad" de la población del mundo del cine. 

"El sector cultural español han echado fuera de sus películas a una mitad de la población española que no estaba de acuerdo con sus posicionamientos", dijo. "Es muy crítico con el PP pero le ha perdonado todo al PSOE y la gente tiene la percepción de que son partidistas". Si quieren rendir algún servicio a la sociedad "deberían ser críticos con todo el mundo".

El diputado de UPyD reconoce que alguna vez ha comentado esto con sus antiguos colegas del espectáculo y, en privado, le han reconocido esta falta de equidistancia. Pero "hay cierto miedo a expresar esos pensamientos en voz alta, y más en esos foros. Te juegas que te abucheen, directamente".

Tony Cantó no tiene ninguna intención de amedrentarse tras las críticas por su comentario sobre los toros. "Yo soy muy combativo, con el castigo me crezco. Hicimos un discurso valiente que luego se ha manipulado", dijo. "La gente se queda con el titular, tiene muchas ganas de encontrar responsables y esto va con el sueldo y con la responsabilidad".

Sí que ha encontrado últimamente mucha animadversión hacia su partido, y cree que se debe a su crecimiento en intención de voto en las encuestas. "Esto es una reacción. También se ha dicho que cobro más que Rubalcaba. Trabajo más que Rubalcaba. Viendo lo que ha hecho Rubalcaba en todas las legislaturas en las que ha estado, más que cobrar debería pagarnos durante una buena temporada", concluye.

Fuente:  http://www.libertaddigital.com

BIPARTIDISMO SI Y BIPARTIDISMO NO: ¿Qué hacemos con España?

Si este domingo se celebraran elecciones generales el resultado de las mismas sería unos de los parlamentos más fragmentados de toda nuestra historia democrática reciente. Más allá de las especulaciones sobre las posibles combinaciones de poder, lo importante es que a día de hoy todos los sondeos de opinión certifican la muerte del bipartidismo en nuestro país. Habrá quién piense que eso está bien, que no pasa nada, y es probable que no les falte razón a quienes creen que eso supondría una mayor apertura democrática… Es probable, pero las experiencias a nuestro alrededor indican que no es posible. 

El ser humano tiende a buscar la estabilidad en todas las facetas de su vida, también en la política, por eso nuestros sistemas democráticos –aquí y en todo el mundo desarrollado- se sostienen sobre una balanza que oscila a izquierda y derecha y en cuyo juego de alianzas intervienen en algunas ocasiones terceros partidos que equilibran el poder cuando éste no se alcanza por la vía de la mayoría suficiente. Pero cuando la fragmentación parlamentaria impide que la mayoría se forme de manera natural, se cae en un periodo de desestabilización del poder producto de negociaciones imposibles que suelen agravar las crisis sistémicas que llevan a esa situación.

Lo hemos vivido en Italia y la consecuencia del final del bipartidismo fue el resurgimiento de un modelo de político populista, corrupto y personalista que, sin embargo, sigue atrayendo la atención de una buena parte de sus conciudadanos. Es más, Italia ha llegado al extremo que las próximas elecciones se juegan entre dos payasos, uno de verdad y otro que le hace la competencia. Si Italia ha caído en el esperpento, Grecia lo ha hecho en la tortuosa combinación de movimientos antisistema de uno y otro extremo, también como consecuencia de la crisis que atraviesan los dos grandes partidos acosados por la corrupción y su incapacidad para hacer frente a la crisis política e institucional del país.

Pero cuando la fragmentación parlamentaria impide que la mayoría se forme de manera natural, se cae en un periodo de desestabilización del poder producto de negociaciones imposibles que suelen agravar las crisis sistémicas que llevan a esa situación.

Pues bien, todo lo que está ocurriendo en España en los últimos tiempos –ya no se si limitarlo a semanas, meses o años- incide en la crisis sistémica que estamos viviendo y que ha llevado a una profundísima desafección de los ciudadanos hacia el poder. 

Sólo el caso del espionaje a la líder del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, y la ex novia de Jordi Pujol Jr, pone de manifiesto hasta que grado de descomposición ha llegado nuestro sistema político, en el que igual se espían los partidos entre sí, que se fabrican pruebas contra el presidente del Gobierno y su Ejecutivo y se publican en los medios de comunicación para ponerlos contra las cuerdas y buscar su sustitución.

Y eso no esconde que haya también un extesorero del PP con cuentas en Suiza que seguía trabajando en Génova 13 hasta hace un mes y que ahora descansa esquiando en Canadá mientras prepara su siguiente golpe contra el que fuera su partido. 

Mezclemos este clima de corrupción generalizada con el desafío soberanista en Cataluña y las graves consecuencias de la crisis económica, y el cóctel es explosivo necesariamente. Fíjense, si lo único que nos preocupara fuera la crisis económica en si misma, no estaríamos ante una situación tan grave como la que vivimos.

Más allá de la profundidad de la crisis y sus consecuencias, los ciudadanos son conscientes de que los gobiernos no son culpables de la misma, o no del todo, y si los enjuician de una u otra manera es por la gestión que hagan de la situación y seguramente eso no nos llevaría a estar hablando como lo hacemos de una crisis del sistema.

Lo que nos lleva a poner el acento en eso es que no hay día en el que uno o varios casos de corrupción vinculados a los partidos políticos o instituciones –empezando por la propia Monarquía- asalten las portadas de los periódicos, algunos de los cuales además forman parte activa de ese clima generalizado de corrupción porque su comportamiento se ha alejado y mucho del que debiera ser el comportamiento de un medio de comunicación entregado a sus lectores.

¿Qué hacemos con España? Esta es la pregunta que se hace mucha gente estos días, y la respuesta la tienen los mismos partidos políticos que han permitido que lleguemos a esta situación, salvo que ellos  mismos estén dispuestos a tirar por la borda todo lo construido hasta ahora. El camino es doble: 

1. Por un lado, es necesario un Pacto de Estado que reforme el modelo territorial. En mi opinión, una vez que la Constitución del 78 abrió el camino de la descentralización solo es posible profundizar en esa vía, primero porque España es un país de enorme diversidad y, segundo, porque una vuelta atrás a un modelo de Gobierno unívoco provocaría unas tensiones insoportables, luego la única alternativa posible es cerrar un modelo de corte federal en el que se delimiten definitivamente las competencias de cada estado-autonomía, y se racionalicen las estructuras de gasto al tiempo que se les concede a cada uno de ellos plena capacidad sobre los ingresos. 

2. Por otro, una auténtica apuesta por la regeneración política del país que incluya, además de la Ley de Transparencia en la que ya está trabajando el Gobierno, una serie de reformas que incidan en el castigo ejemplar a la corrupción, aumenten los mecanismos de control de los partidos políticos y de las instituciones que gobiernan con una nueva ley de financiación de los mismos, incidan en la separación de poderes alejando de la decisión política el nombramiento de vocales del CGPJ y dando más poder parlamentario a las minorías, garanticen la proximidad de los diputados y senadores con sus electores mediante la elección de cada uno de ellos por mayoría de votos en su circunscripción, etcétera, etcétera.

Si además de eso se consiguiera un Pacto de Estado para hacer frente a la crisis económica, ya sería el colmo de la dicha, pero entiendo también que hay que dejar un margen al debate político, aunque si sería bueno un cierto acuerdo de los principales partidos a la hora de adoptar medidas para luchar contra el paro juvenil en nuestro país.

 

Miren, todo lo que está pasando es gravísimo y cualquiera de ustedes tendrá seguro la misma sensación de descreimiento en el sistema que tengo yo, pero de esto no vamos a salir apostando por la ruptura del sistema ni por su destrucción, sino haciéndolo por su regeneración y salvaguarda. O eso, o caemos en manos de payasos o de fascismos, y no creo que esa sea la mejor alternativa para el país.

 

Pero si el Gobierno no lo ve, y si la oposición continua ciega, descuiden que será eso lo que nos acabe pasando en el corto plazo.

 

 Fuente:  Federico Quevedo en EL CONFIDENCIAL

UPyD pacta con Bildu tras pedir su ilegalización: ¿ INCOHERENCIA ?

UPyD suscribió ayer en el País Vasco una iniciativa parlamentaria con Eusko Alkartasuna (EA), integrante de Bildu y Amaiur, apenas 48 horas después de que Rosa Díez reclamara desde la tribuna del Congreso de los Diputados la ilegalización de ambas coaliciones dominadas por la «izquierda abertzale».

El acuerdo se hizo a través de una enmienda transaccional firmada por UPyD, PSE y EA. Con ella en la mano, el único representante de UPyD en la Cámara de Vitoria, Gorka Maneiro, defendió la necesidad de poner en marcha un plan de lucha contra el fraude fiscal común para Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. En declaraciones a ABC, Maneiro explicó que la iniciativa no se negoció con EA, sino que su representante añadió su firma después.

El texto recogía la petición de interconexión informática en tiempo real de los datos tributarios de las tres diputaciones. Una fórmula que implicaría que el gobierno guipuzcoano de Martin Garitano (Bildu) pasaría a disponer de la información fiscal de todos los ciudadanos vascos, según denunció el PP, que unió sus votos al PNV para tumbar la propuesta.

«Contradicciones»

Este debate en la Cámara vasca originó severas críticas por parte del portavoz de Economía del PP, Antón Damborenea, a Maneiro, al que recordó la «contradicción» que supone llegar a consensos políticos con una formación a la que UPyD «considera ETA», para jolgorio de la bancada nacionalista. 

También le reprochó «la incongruencia política» de pactar un plan de inspección fiscal para el País Vasco, «y no un plan nacional dirigido por el Gobierno de España», cuando, recordó, UPyD exige la eliminación del Concierto Económico Vasco.

Damborenea censuró la actitud «demagógica» y «populista» que, a su juicio, exhiben los de Rosa Díez. «Hace unas semanas, demonizaron a Antonio Basagoiti por reunirse con EA.

 Ayer pedían su ilegalización, pero hoy van y firman una enmienda transaccional con la misma gente. ¿En qué quedamos?». Maneiro asegura que su postura «ni es incoherente ni traiciona» su postura sobre ilegalizar Amaiur. «EA es EA», defiende el de UPyD, tras denunciar el «juego sucio» del PP contra su partido.

Fuente:  I. REYERO / VITORIA

Día 24/02/2012

COMO SE NOS VÉ EN LATINOAMÉRICA

 

 

Los "de toda la vida"

Los políticos (y las políticas) que roban, no roban porque son políticos. Roban porque son ladrones.

Si fueran empresarios evadirían impuestos, si fueran empleados se llevarían material de la oficina y si fueran policías detendrían a los conductores para extorsionarles.

Lo que está claro, cada vez más claro, viendo la utilización en beneficio personal que hacen los políticos del dinero público, es que los ciudadanos pagamos demasiados impuestos.

Tanto pagamos de más, que estamos haciendo ricos a una serie de conciudadanos que entienden perfectamente lógico y legítimo que, por ejemplo, el dinero de los parados de Andalucía termine en un complejo de lujo en el Caribe. O que políticos de segunda categoría tengan millonarias fundaciones.

 

En España, estos días, los ciudadanos se preguntan perplejos cómo han llegado tan lejos las desvergüenzas. Se preguntan qué solución tiene un sistema político que permite que tantos delincuentes de izquierdas, de derechas, nacionalistas, y de todos los colores, manejen las cuentas públicas como propias.

Se plantean que lo que ha fallado son, además de las personas, el sistema que permite que los políticos ladrones no terminen en la cárcel como sus colegas, los ladrones "de toda la vida".

Fuente: IAizpun@diariolibre.com