domingo, 12 de agosto de 2012

GARCÍA DAMBORENEA, CONDENADO POR SECUESTRO, COBRA 2.061€ AL MES DE LAS CORTES ESPAÑOLAS...¡ VAYA CARADURA!

Las Cortes deciden el próximo mes si continúan pagando un “sueldo” a 55 exparlamentarios


Las Mesas del Congreso y del Senado tienen que decidir el próximo septiembre si se mantienen el “complemento de ingresos” que con “carácter graciable” pagan a 55 exparlamentarios. Las cantidades oscilan entre los 2.061 y los 131,81 euros mensuales. 

Entre sus beneficiarios está Ricardo García Damborenea, diputado socialista entre 1982 y 1989, que fue condenado por el secuestro de Segundo Marey en 1983, en el que se considera el primer atentado de los GAL en la guerra sucia contra ETA.

Las ayudas se conceden en aplicación del capítulo segundo, artículo 9, del Reglamento de Pensiones Parlamentarias y otras Prestaciones Económicas a favor de los exparlamentarios.

 El texto dice que serán beneficiarios de este “sueldo” los diputados y senadores a los que la duración de su mandato no les permite obtener una pensión parlamentaria (un mínimo de 7 años).

 “La concesión de esta ayuda tendrá el carácter de graciable”, y corresponde a las mesas de ambas cámaras establecer “la cuantía y las condiciones de acceso a la misma”, dice el citado reglamento. Los porqués de estos salarios y sus cuantías no son públicos.

La regularización de las ayudas se efectúa en el mes de septiembre de cada año. Este mes de agosto, las Cortes abonarán 52.934 euros a los 55 exparlamentarios, lo que supone un gasto de 635.000 euros anuales (106 millones de las antiguas pesetas). 

El “salario” más elevado es de García Damborenea, que cobra cinco céntimos más que Ana María Abascal Calabria (2.060,95 euros). Francisco de Paula Burguera, con 2.041,52 euros, es el tercer y último parlamentario que cobra por encima de los dos mil euros. Burguera fue diputado exclusivamente en la legislatura constituyente (1977-1979).

 La mayoría de las ayudas oscilan los 1.100 y los 1.700 euros, aunque también hay algunas muy  bajas, como la de Manuel Couce Pereiro, 129,14 euros, o los 131,81 de Jesús Díaz Fornas.

Si se cotejan los salarios que cobrarán en agosto y los que cobraron en octubre del año pasado, tras la regularización de septiembre, hay algunos beneficiarios que han desaparecido de la lista, como es el caso de Mari Carmen Solsona i Piñol, que cobraba 3.658,42 euros, o el senador Enrique Brinkmann Parareda, cuya ayuda ascendía a 2.822,10 euros mensuales. Tampoco figura en la relación de este agosto Guillermo Gómez Martínez-Conde, el que menos cobraba hace un año (114,45 euros). 

Algunos han visto notablemente mermados sus ingresos, como Margarita López Pardo, que de los 2.238,14 euros que cobraba en octubre de 2011 ha pasado a ingresar 1.460,40 euros (777,74 euros menos), y otros, en cambio, se han incorporado a la lista, como los dos diputados Couce y Díaz Fornas antes citados que reciben poco menos de un centenar de euros. 

Como perceptores de estos complementos de ingresos graciables hay también en este momento 65 viudas (todas mujeres), que este agosto cobrarán entre 2.061 y 87,10 euros con cargo al presupuesto de las Cortes.

Fuente: www.elconfidencial.com 

 Careo de Damborenea con el Ministro Sr. Barrionuevo

LA INFLUENCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN NUESTRA SOCIEDAD



Comenta:  Dario Pozo Ruz del CEAM CLM



"El influjo que ejercen los medios de comunicación de masas sobre la sociedad actual es innegable, en unos casos esta capacidad de intervención sobre el individuo, y por ende, sobre la colectividad social puede resultar beneficiosa, sin embargo en otras ocasiones, puede tener un efecto realmente perjudicial. Así lo afirma Juan Pablo II al expresar en el año 1996 que “Estos medios tienen una utilidad indiscutible, pero no deben engañarnos ni adueñarse de nuestra vida”.

Así, las sociedades modernas disponen de unos sistemas políticos principalmente basados en los principios democráticos, de este modo, para estos entes el manejo, o gestión de la información tiene un carácter fundamental para sus objetivos, es la llamada teledemocracia, así según el periodista Juan Luis Cebrian “la televisión nació bajo el signo de la política”, y para el psiquiatra Luis Rojas Marcos “la televisión hace mucho bien como fuente de información, como factor de cohesión y como refuerzo de la democracia”, de aquí se desprende que realicemos nuestra primera diferenciación importante entre información, desinformación y manipulación.

El primer concepto obedece a la comunicación de un hecho que por sus características propias tiene interés para la opinión pública, la desinformación es la información errónea trasmitida por parte del emisor, ya sea por falta de celo profesional del informador u otras causas imputables al emisor, al canal, etc, pero a diferencia de la manipulación nunca existe intencionalidad de faltar al principio ético por antonomasia de la comunicación: la veracidad.

La opinión pública en ocasiones recibe tal cantidad de informaciones que es incapaz de reconocer cuales son erróneas y cuales no, cuales están manipuladas y cuales no, precisamente esta hiperinformación sitúa al individuo en el punto inverso al que creía estar ubicado, es decir, el receptor de ese enorme flujo informativo no tiene capacidad suficiente como para asimilar y procesar ese ingente material. No es capaz de discriminar lo bueno de lo malo, un ejemplo muy en sintonía con este tema extrapolado del ámbito más general a un espacio más concreto de la información, es la incapacidad de los servicios de inteligencia actuales para dar validez, credibilidad, o certeza a los innumerables mensajes que reciben acerca de una determinada investigación. Presisamente por esa imposibilidad manifiesta a la hora de diferenciar entre la información veraz, la desinformación o la manipulación.

Ahora bien, el receptor del flujo informativo, es soberano en cuanto a su libertad de elección de medios de comunicación, de este modo, la prensa escrita tradicionalmente se ha caracterizado por unos niveles de prestigio mayores que los obtenidos por los medios audiovisuales, ello puede ser debido a que la información tratada se somete a un proceso de análisis más profundo, distinto al que puede aplicarse a los audiovisuales, quizá por encontrarnos en la era de la noticia express, predominando de esta forma la instantaneidad informativa,así el impacto producido por una noticia en el espectador cobra mayor relevancia si es emitida de forma inmediata, incluso en directo, de este modo, en las redacciones de los medios informativos, en ocasiones ante determinadas noticias denominadas de alcance no hay tiempo material para contrastar las noticias aparecidas en los teletipos y es necesario optar entre la inmediatez con el consiguiente riesgo de faltar a la verdad o conseguir un relevante impacto visual en la audiencia del medio. Aunque el escritor Oscar Wilde manifestara: “ aquellos para quienes el presente lo constituyen las cosas presentes, no conocen nada del tiempo en que viven”.

Por su parte, la prensa escrita tradicional, no digital se enfrenta a un grave problema: la voracidad de la televisión, así el contenido de una noticia difundido en un periódico un día después ya es historia

Ahora bien, cada medio tiene su forma de tratar el material informativo, así la emisión de una noticia en television puede durar una media de uno o dos minutos, en ese tiempo hay que comunicar al telespectador el que, el como el cuando y el porque de la noticia, inevitablemente el hecho se va a ver seccionado o mutilado, ya que, por muy buena que sea la labor de síntesis, siempre van a faltar elementos, entendemos que imprescindibles que permitan al telespectador formarse un juicio exacto del hecho difundido.

Así mismo, existen otras teorías que justifican esta instantaneidad de la televisión en el poder que proporciona la imagen, supliendo las carencias de esa aludida celeridad.

Por su parte la radiodifusión, se enfrenta con el reto de tener que utilizar la palabra para proporcionar entidad visual a la noticia, objetivo que se consigue a través de descripciones o narraciones basadas en la aportación de múltiples datos, que permiten al oyente formarse una idea muy exacta de la noticia, a través de la sucesión de testimonios e informaciones que reemplazan esa invisibilidad del hecho noticiable.

Pero en la actual Sociedad de la Información a diferencia de lo que venía ocurriendo anteriormente con los medios de comunicación, tal y como expresaba el filósofo G.H. Gaudmer al decir que “a nuestro sistema de comunicaciones le falta espontaneidad.Todos son pasivos”. Así el elemento más característico de los medios en la nueva Sociedad de la Información es su interactividad.

Los diarios digitales, la televisión interactiva, internet, consiguen ser medios activos, no pasivos,, así hasta hace pocos años el ver la televisión suponía para el telespectador ser un sujeto pasivo sin más opción interactiva que la utilización de un feedback light o zapping, en breve en España podremos elegir contenidos, modificar el comienzo y el desenlace de la trama en las producciones cinematográficas, condimentar el telefilme con más o menos raciones de acción, suspense, comedia, etc. En definitiva, hablamos de una verdadera televisión interactiva o a la carta.

Otro de los aspectos importantes a tratar es si lo que difunden estos mass media, en especial la televisión es cultura, en el sentido amplio de la palabra o por el contrario obedeciendo a intereses cada vez mas mercantilistas se limitan a ofrecer programas que se encuadran más en la vertiente del ocio o del entretenimiento, llegando en ocasiones a rayar en la chabacanería o la vulgaridad.

De este modo, la función social de los medios de comunicación es la de formar, informar y entretener.

Si bien, a pesar de ser esta su función social, también es necesario tener en cuenta que no se puede condicionar la voluntad del receptor, pues los medios ofrecen contenidos muy variados, y el destinatario de los mismos es el que tiene la facultad de seleccionarlos o elegirlos.

Ahora bien, no es menos cierto que algunos medios de comunicación, denominados sensacionalistas son capaces de crear elevados índices de audiencia difundiendo informaciones que rozan en algunos casos los límites éticos de la cultura de la información, llegando a ocasionar conflictos entre el derecho a la intimidad personal y el derecho a la libertad de comunicación.

Así, en los últimos tiempos asistimos a la irrupción en los platós de televisión de personajes, en algunos casos vulgarmente conocidos con el nombre de frikys, a su vez también existen los llamados vendedores de intimidad, que en tan solo unos minutos pueden acabar con la reputación de un personaje público labrada a lo largo de muchos años de esfuerzo personal, ofreciendo versiones inverosímiles y detalles mendaces y falaces sobre la vida personal y familiar de personas que se ven ciertamente desprotegidas.

En definitiva, las personas públicas, -a pesar de su condición- no deberían estar expuestas a esa denigración social gratuita, pues esa falta de rigurosidad y contraste en el tratamiento informativo origina, en algunos casos daños irreparables en la intimidad del personaje público, que a pesar de acudir a los tribunales de justicia para restablecer su reputación, el eco o impacto social de estos medios, tiene un alcance mediático muy superior al que pueda tener la repercusión de la sentencia judicial.

De lege ferenda, sería aconsejable implantar un Código Etico específico, que regulara el tratamiento de la información vinculada con los personajes públicos, como ocurre en el Derecho Comparado, y que no fueran los Tribunales de Justicia, a posteriori los que salvaguardaran los derechos ya vulnerados de estos ciudadanos.

 Así mismo, es necesario destacar que la televisión sigue siendo un medio omnipresente en la vida social, a pesar de que las nuevas tecnologías avanzan de una forma vertiginosa.Sin embargo, la necesidad de contar con unos mínimos conocimientos informáticos, junto con el coste económico que puede suponer el adquirir un terminal informático hacen que paradójicamente hoy en España solo 17 de cada 100 hogares tengan acceso a Internet.

La televisión viene creando desde hace décadas unos modelos, estereotipos o patrones, que son asumidos por la colectividad como normas de conducta, así por ejemplo, la imagen difundida por este medio del canon de belleza en las pasarelas de moda más prestigiosas del mundo, se convierte en el modelo a seguir por millones de jóvenes en todo el mundo, llegando a crear casos de anorexia nerviosa o bulimia por imitar ese canon de perfección, que se impone como un estereotipo de belleza y aprobación social. Incluso se ha desarrollado una verdadera cultura del aspectismo, en el sentido de que quien no se ajusta al estereotipo difundido como modelo por los medios esta fuera del circulo de las oportunidades a nivel social, económico, etc.

Igualmente la posesión o uso de determinados bienes o servicios creados por la publicidad como sinónimo de un determinado status social comporta, que si conduces tal o cual vehículo, o si vistes esta u otra marca obtendrás grandes dosis de autosatisfacción personal y un elevado grado de aprobación social, de este modo, se ha instalado en nuestra sociedad actual la denominada cultura de marca, que es gestionada por parte de todos los operadores económicos que confluyen en el mercado, así algunas empresas utilizan estos signos marcarios para proporcionar al consumidor un plus de calidad en sus productos marcas de garantía y obtener con ello una ventaja competitiva de orden superior con respecto al resto competidores, por su parte muchos consumidores hacen uso de estos signos como símbolos de su poder y capacidad económica, como verdaderas referencias de su status.

En definitiva, la televisión es una fábrica de estereotipos, para directa o subliminalmente crear en el destinatario sensaciones de autoestima, reconocimiento, o distinción social, pero no hay que olvidar que también puede causar el efecto inverso, en caso de que el receptor no se ajuste a esos modelos preestablecidos.
 
Así desde que irrumpió la televisión en nuestro país allá por el año 1956, muchos han sido los cambios operados en este medio hasta tal punto que en la actualidad ha llegado a convertirse para la mayoría de los ciudadanos en la única fuente informativa y cultural, así en una encuesta realizada por el Centro de Investigaciones Sociologicas en el año 2000, se constata que el medio que contaba con mayor audiencia era la televisión con un 86,6 %, seguido de la radio con un 48,6% y por último la prensa escrita con un 32% del porcentaje total.

Así haciendo un poco de historia diremos que la radio tardo 35 años en conseguir 50 millones de oyentes, la televisión 13, e Internet los ha alcanzado en apenas 3 años.

De este modo, la coexistencia de distintos medios de comunicación , cada uno de ellos con sus propias características, supone una lucha por la supervivencia en términos técnicos y de audiencia, si bien la rápida implantación de Internet no es garantía de supremacía para este último medio sobre los otros, pues existen determinados aspectos que mitigan su presunta hegemonía comunicacional, así la carencia de una verdadera autoridad global con jurisdicción propia para impedir o evitar la difusión de contenidos que se incardinan dentro de los tipos penales más comunes; tampoco el denominado e-commerce ha alcanzado todavía las cotas necesarias de seguridad para permitir la realización de transacciones económicas fiables; la amenaza constante de los potentes virus informáticos propagados por desalmados hackers informáticos, son factores importantes a la hora de relativizar el magno poder con que parece contar la red mundial informática (Internet).

En definitiva, la influencia ya sea positiva o negativa que ejercen los medios de comunicación sobre nuestra sociedad actual, produce una auténtica transformación del individuo.

COMENTARIO:

Creemos importante reconsiderar con objetividad la libertad de cada ciudadano en su necesario esfuerzo por informarse de las cosas con independencia y lo mas objetivamente posible.

El avance de los medios de opinión por Internet todavía no creemos que ha calado lo suficiente en el criterio de los ciudadanos. Como medio de información de noticias es indudable la velocidad que se ha alcanzado que incluso supera los medios convencionales.

El reto, - a mi juicio - es favorecer un pensamiento mas comprometido con la sociedad que se está construyendo, abandonando la pasividad adormecedora a la que han influido los medios convencionales ( prensa escrita, radio y TV) que llevan la libertad a la sola concreción de un voto electoral sin posible participación previa en análisis y estrategias.

Parece que a la sociedad actual no le interesa el ciudadano activo y protagonista y sigue enfrascada en conseguir ciudadanos obedientes, manipulables, aplaudidores de cualquier engaño, a los que se puede asustar con el uso de absurdos mitos sobre democracia y fascismo, pero alejados de una visión respetuosa con una concepción humanista que lleve al ciudadano a “ conducir su propia vida y la de la sociedad en la que vive...

Darío Pozo Ruz.
Presidente del CEAM.

viernes, 10 de agosto de 2012

El buen salvaje: SANCHEZ GORDILLO: Vuelve Curro Jiménez.



Más que con Gramsci, Sánchez Gordillo está todavía en lo del chiste del niño de los garbanzos de aquel Paco Gandía que hizo las delicias de su infancia. 

El chaval se puso ciego de garbanzos al sol cojonudo de las cinco de la tarde y vomitó hasta que no quedó nadie en la plaza de toros donde estaba que no comiera garbanzos. Un gran «hit» de los años setenta. 

Quién sabe si la panza, más vistosa que su pañuelo palestino, viene por pasarse de legumbres. Más que Gordillo, Gordito. 

El garbanzo como símbolo de la clase obrera. Garbanzos hasta que se le vaya la olla. Gordito ha vomitado su ideología de estiércol en el socarral que ahora es España para ver si crece el germen de su chaladura. Gordito se creía Curro Jiménez y al pobre bandolero no le ha quedado más que morirse.

 Los justos se van al cielo mientras el impostor sigue en la calle comiendo garbanzos. 

Si ésta fuera una película con buen guión y no una charlotada saldrían muchos Curros Jiménez a ponerle las esposas a ese comunista de potaje; se haría justicia. Pero como vivimos en la democracia de la que abomina, ahora el hombre puede estar rascándose la entrepierna ante un ventilador pidiendo una tapita de garbanzos. Garbanzos para los pobres, decían los integrantes de su pandilla basura cuando asaltaban un Mercadona.

 ¿Pobres? Bien sabe de lo que habla Gordito acostumbrado a viajar en «business» y cobrar dos sueldos. Pobre Curro Jiménez al que ya no le quedaron fuerzas para dejarse las patillas y darle su merecido en un último intento de tapar nuestras vergüenzas.

Fuente: 9 Agosto 12  Pedro Narváez
 

Democracia enferma






Asistimos impávidos cómo se gobierna en nuestro nombre y se realizan actuaciones que nos perjudican

El poder político, elegido por el pueblo, no controla hoy en día al poder económico. Es tan sencillo como eso.

La democracia se tambalea.
El pueblo no quiere ver convertido su país en una empresa donde primen los beneficios.



Decía Winston Churchill que “la democracia era, sin duda alguna, el peor de los sistemas de gobierno inventados por el hombre a excepción de todos los demás”. Esta afirmación nos puede dar una idea bastante aproximada de lo que actualmente piensa todo aquel que se considere demócrata, ya que damos por hecho lo irremplazable de la democracia hoy en día y a la vez vemos como se nos difuminan algunos de sus puntos clave.

La democracia se basa en principios fundamentales como las libertades individuales, la pluralidad política, el sufragio universal, y otros que no vienen sino a ratificar el principio básico de la democracia, es decir, el gobierno del pueblo.
Decisiones que nos perjudican

El hecho de que sea el pueblo quién gobierne el Estado (mediante su derecho al voto), hace que éste realice políticas encaminadas a las necesidades y demandas de la gente. A día de hoy, este principio básico, y raíz de todos los demás, se pierde en favor de otros intereses como los mercados, la banca, etc...

Asistimos impávidos cómo se gobierna en nuestro nombre y se realizan actuaciones que nos perjudican, para beneficiar a terceros, que como regla general vienen movidos por un interés económico.

La democracia está enferma. Tiene un tumor que muchos llaman neoliberalismo, ultraneoliberalismo o simplemente mercadocracia. El poder político, elegido por el pueblo, no controla hoy en día al poder económico.

Es tan sencillo como eso. Se ha renunciado (entre otras muchas cosas) a controlar el poder económico aceptando la libre circulación de capitales, principio básico del neoliberalismo, y hemos podido comprobar como éstos capitales fluyendo libremente pueden desestabilizar cualquier país y cualquier gobierno. Además, estos capitales obedecen a intereses meramente lucrativos, por lo que nos vemos todos atrapados en una red (Gobierno incluido) de difícil escapatoria.

El país no es una empresa

La democracia se tambalea. El pueblo no quiere ver convertido su país en una empresa donde primen los beneficios. El Estado (y su Gobierno) deben ser garantes del bienestar de sus ciudadanos, no se deben buscar excedentes económicos, sino la viabilidad de sus cuentas para satisfacer las demandas propias de un país desarrollado, tanto cultural como socialmente.

En estos días vemos como, con la palabra austeridad por bandera, se nos recortan derechos y se nos eliminan servicios y uno se pregunta si acaso estamos perdiendo los principios democráticos a la vez que realizando una transición encubierta a otro sistema de gobierno que, como decía Churchill, siempre sería peor que la democracia. Será entonces cuando entendamos muchas de las reivindicaciones de los indignados. Esperemos que no sea tarde.

(*) Venancio del Coso Molina es Delegado UPyD Valdepeñas






Publicado por Escuela de Ciudadanos (Manzanares) miércoles, 4 de julio de 2012






jueves, 9 de agosto de 2012

VERGÜENZA ANTE EL MUNDO DE UN DIPUTADO ANDALUZ,




Debe ser verdad eso de que la "cara es el espejo del alma"...

Observar la imagen de Sanchez Gordillo, - Alcalde Marinaleda y Diputado Autonómico - genuino representante de lo cutre y del submarinismo comunista, camuflado bajo las siglas de IU.

¿ Creéis que esa cara expresa una mirada honorable y digna para quien representa a un pueblo ?

¿ Que tipo de ciudadano puede apoyar a un personaje de esta calaña, que mientras se presenta como defensor de los desempleados y pobres... gana como Diputado Regional 68.996 euros + 26.000 en concepto de manutención y estancias...

Se cuenta que viajó hace poco a Venezuela (patria de su amado Chaves) en primera clase (que él tenga el valor de hablar de crisis tiene gracia)...

La España de la picaresca, la otra España, la España que disfraza su discurso lanzando como armas arrojadizas expresiones como franquistas, fascistas, sin decirnos lo que fueron capaces de hacer por los trabajadores en esa época.

¿Querrá protagonizar el nuevo Tempranillo - pero esperemos sin trabuco -?

Que la Justicia del Sr. Gallardón no siga su rumbo de mediocridad continuando una imagen de indefensión que por desgracia tenemos muchos ciudadanos.

Ayer vi al dueño de un bar que se emocionaba viendo la "valiente" actuación de Sanchez Gordillo, ante el regocijo de un panadero...

¿Que pasaría si los clientes del bar, a diario,  al pagar la consumición dijeran no poder por la crisis  o las mujeres en la compra del pan hicieran lo propio?

Ustedes hablan de demagogia pero llevan practicándola desde sus orígenes como partido.

¡ Sr. Sanchez Gordillo.... los payasos hacen muy felices a los niños. Su gesta nos hace sonreír, a los andaluces les cae como una losa su ejemplo...¡ cómprese una camisa amarilla y un pañuelo rojo y vuelva con Chaves !...

lunes, 6 de agosto de 2012

¿ SABEMOS ELEGIR NUESTRO DESTINO?






Cuando el ser no significa parecer, sentimos el error de la confusión y la falta de identidad entre nuestra propia auto-complacencia y la imagen que proyectamos a los demás.

Vivimos en un periodo de mensajes equívocos y de mensajeros de la confusión. Mi experiencia en trabajar en campañas políticas de otro país distante me lleva a juzgar el equívoco de ciertos mensajes cuando pretenden convertir en hijos a todos los ciudadanos, no sé quién tuvo esa idea y el porqué.

Si pretendía agrupar a los beneficiarios del “maná” sería buena idea. En nuestro pueblo hay muchos que aman el estado que resuelve todo, sin poner ningún esfuerzo por tu parte.

La importancia comercial de un buen envoltorio no es su contenido, para los diseñadores del “marketing” lo de dentro es menos importante que el folKlore de venta.

Es como si el mundo virtual basado en las apariencias de las cosas irreales, se convirtiera en el sueño de los pobres de espíritu.

Los políticos venden sus imágenes antes que las “recetas” para poner en orden tanto desbarajuste, olvidando su responsabilidad en la gestión del “CAOS”

Un paso hacia delante, tres hacia atrás. Las promesas sin la valoración del “como”.

¿Llegaremos a algún sitio?

Dicen que lo importante es caminar...aunque no sepamos muy bien hacia donde.

¡ Usted siga desfilando y no pregunte, no piense, para pensar están los de arriba, lo suyo es caminar !

En la celda de nuestra existencia hay luces y sombras, frustraciones por lo que no se hizo cuando se podía e ilusiones que arropan la esperanza, única riqueza del pobre, que en su débil estado aspira a vivir con sentido.

Los que prefieren remar y manejar sus propios rumbos mas que dejarse llevar por la engañosa “barca” que te engaña dejándote a tu suerte.

Decíamos que mas “vale estar solos que mal acompañados” por ello debemos saber elegir la compañía y la embarcación que pueda llevarnos a buen puerto, sin charlatanerías aprendidas en manuales para torpes.

Fuente: CEAM CLM.

ANTE LA "DEMAGOGÍA DEL ALCALDE Y SENADOR DE VALDEPEÑAS (CIUDAD REAL)

La Delegación de UPyD pide a Jesús Martín que rectifique en sus acusaciones de demagogia sobre el diputado Toni Cantó

En la pasada edición de Lanza del día 2 de Agosto, en su página 4, D. Jesús Martín, Alcalde de Valdepeñas y Senador por la provincia de Ciudad Real, realizaba unas declaraciones sobre la demagogia existente en torno a los sueldos y dietas de parlamentarios. En ese mismo artículo ponía como ejemplo a D. Toni Cantó, (parlamentario de UPyD), y afirmaba que no podía renunciar a su dieta y que esta, al final terminaba en un fondo que revertía en su partido.

Habiéndome puesto en contacto con D. Toni Cantó, me veo en la obligación de informar, como ya hizo público en su día este parlamentario de UPyD, que renuncia a su dieta de alojamiento, ya que si bien le corresponde por ley al haber sido elegido por la Comunidad Valenciana, dispone de casa en Madrid. Esta misma ley le impide renunciar a estas percepciones, y por lo tanto ingresa su asignación de alojamiento (1000 euros mensuales) a la Casa de Caridad de Valencia, además de haber declinado otros privilegios como ADSL, plan de pensiones privado, etc..

Por lo tanto me veo en la obligación de solicitar desde aquí una rectificación al Alcalde y Senador D. Jesús Martín, a menos que demostrara que, efectivamente, esas donaciones a la Casa de Caridad de Valencia las considere como "un fondo que revierte en nuestro propio partido". Aprovecho también para demostrar que con pequeños pasos, una clase política decente, coherente y valorada por la ciudadanía es posible. Venancio del Coso, Delegado de UPYD en Valdepeñas.

              Desde el  CEAM CLM nos parece formidable que haya ciudadanos que "canten los cuarenta" a ciertos alcaldes como el de Valdepeñas, montados en el trasnochado discurso del monopolio de la virtud que mueren de rabia cuando otras alternativas practican lo que ellos no han sabido mantener olvidando a sus progenitores históricos...

Sr. Jesús Martin, posiblemente haya ayudado a enriquecerse a personajes tan peculiares como Vadillos de Montiel y otros conocidos en Urbanismo , y convirtiendo Valdepeñas en en fruto de la mascarada cutre que adornan tus obras...¿ no cree que ya está bien ? Aprenda de como funcionan otros munícipes en España: 

http://politicailogica.wordpress.com/2012/02/27/upyd-test-version-2-0/