Lo que el trepa de Fernando Onega escribió a la muerte de Franco

 

Por Eduardo Palomar Baró.- Al finalizar el ahora llamado “anterior Régimen”, con el haraquiri de las Cortes y el advenimiento de la transición (palabra a la que le sobran las letras ns), se apuntaron al sol que más calentaba en aquellas calendas, una pléyade de franquistas que cambiaron de camisa, de chaqueta y de todo lo que fuera necesario, para convertirse en demócratas de toda la vida.

Uno de estos conversos y trepadores fue Fernando Onega. Natural de Mosteiro (Lugo) nació el 16 de junio de 1947. Licenciado en Periodismo y Ciencias Políticas, fue subdirector del diario Arriba y comentarista político de Pueblo. 

En el periódico falangista, fundado y dirigido por José Antonio Primo de Rivera, firmaba los artículos que le dictaba un ministro del Movimiento. Aprovechó el servicio militar para transformarse en el jefe de Prensa de la Jefatura Provincial del Movimiento de La Coruña, pasando por su tarea como jefe Nacional de los Servicios de la Guardia de Franco y asesor político del lugarteniente general de aquella organización.

Ya cuando “aquello” se acabó se dedicó con todas sus fuerzas a proclamarse paladín del pensamiento democrático, acaparando prebendas y puestos de trabajo, siendo nombrado por el señor del “puedo prometer y prometo” (una vez que “quemó” su vistosa chaqueta blanca y su camisa azul), director de Prensa de Presidencia del Gobierno de UCD y en su estrecha colaboración con don Adolfo Suárez, le redactó alguno de sus discursos más conocidos.

Director del diario YA, de los servicios informativos de la Ser y la Cope; dirigió el departamento de Información y Relaciones Externas de Radio Televisión Española; comentarista político en diversos medios de comunicación; presentador de Telediarios y director de Onda Cero, de donde fue destituido al cabo de un año de actuación.

Pues bien, este preclaro y entusiasta demócrata, a la muerte del Generalísimo Franco escribió el siguiente artículo:

«Eran kilómetros de españoles ante su Capitán muerto, que había muerto ejemplarmente, como nunca habían muerto los dictadores. Manuel Vargas Romero, anciana de 77 años, decía a un periodista: “La tierra todo lo traga. Sólo se deja de tragar la virtud. Es lo que le ha pasado a este hombre”. Y luego aquellos niños: “Somos doce hermanos. Venimos porque nunca le hemos visto personalmente, y queremos despedirnos de él”. Y después, las famosas, como Lola Flores: “Ya que él ha hecho tanto por nosotros, lo menos que podemos hacer es molestarnos un poco por él. Molestarnos un poco por él”. 

Hasta doce horas hizo cola el pueblo de Madrid para poder pasar tres segundos ante el cadáver de su Alcalde perpetuo. Hasta doce horas bajo el frío de las noches de noviembre, nobles gentes que le arrancaban tiempo al sueño y a su familia y a su trabajo para expresar visiblemente su agradecimiento. A ellos habría que añadir los millones de personas que se emocionaron ante el televisor. Y habría que añadir, por supuesto, a cuantos pensaban como estos encuestados por televisión, que hacían esfuerzos sobrehumanos por contener las lágrimas.

Los testimonios gráficos de dolor fueron incontables, desde aquel viejo legionario que dejó ante el túmulo, como último homenaje, su gorro de combatiente con un sonoro “Adiós, mi General”. O aquel otro, que después de la espera y el cansancio, cayó muerto en el instante en que saludaba de la forma más sincera que había aprendido: con el brazo en alto. Luego, en torno a la Armería estaban las coronas. Todas las enviadas desde todos los lugares del mundo, y muchas anónimas, sin firma alguna, que se limitaban a decir como una: “Velar supiste la vida de tal suerte, que viva queda en tu muerte”. Era, seguramente, de un miembro del pueblo llano que sabía que su nombre no añadía nada al ya inmenso dolor popular.

El pueblo de Madrid recibió en aquellas fechas el certificado de ese tópico político que se llama la “mayoría de edad”. Pero, tópico y todo, hay que referirse a él. Pese a la emoción de las horas, pese a la enorme simbología de cuanto aquí se cuenta, pese a la aglomeración humana en el cinturón de silencio que se había establecido en la zona colindante con el Palacio de Oriente, hay que dejar escrito que no se produjo ni un solo incidente de orden público, ni siquiera una escena de histerismo. Bien valía el testimonio de aquellos días para gritar una vez más: “Dios, qué buen vasallo…”. Esta vez, sin embargo, había que cambiar la segunda parte del verso del poema del “Mío Cid”. En cualquier caso, Madrid, en aquellos días, estaba siendo la capital del dolor: de un gran dolor nacional.

Todo cuanto se ha dicho en las líneas anteriores se puede repetir para la histórica jornada del día 23. A las siete de la mañana de ese día, se terminaron las manifestaciones de dolor ante el féretro. Pero Madrid se volvió a volcar para decirle adiós a Franco cuando ya su cuerpo abandonaba definitivamente el casco urbano para recibir sepultura en el Valle de los Caídos. Se había preparado un gran estrado para el funeral, con 632 asientos. Al frente estaba, como un símbolo de luto de la ciudad, el rostro triste de doña Carmen Polo de Franco.

La mañana del día 23 enmarcó un impresionante espectáculo de respeto y dolor. Desde la plaza de Oriente a la Moncloa, las calles de la capital de España eran, una vez más, un símbolo. Lucía el sol, y el paisaje se había vestido de ropas amarillas en sus árboles. Cuando Europa tiritaba bajo una ola de frío, la televisión en color les servía el impresionante testimonio de un paisaje urbano que lo había hecho bello justamente una obra de gobierno que en aquellos instantes terminaba.

Rodeado por el Regimiento de la Guardia que tanto le había acompañado, la plaza de España, el Jardín de la Montaña, Ferraz, Rosales, Moncloa, la Ciudad Universitaria fueron los últimos lugares por los que pasó su cuerpo ya sin vida. Era, precisamente, el Madrid que había hecho Franco: el Madrid de las estampas modernas, del nivel de vida alto, de unos centros de formación superior que durante su mandato se habían terminado. En el Arco de Triunfo de la Moncloa, donde la ciencia le rinde homenaje a las Fuerzas allí vencedoras, Madrid despidió a Franco. Despidió su cuerpo, porque su sentido de la vida, de la política y, sobretodo, de la eficacia, que ahora pasaban al reino de la Historia, quedaría grabado para siempre en aquellas gentes que con tanta devoción, cariño y agradecimiento ahora le despedían.

Mientras tanto, no sólo de dolor vivió la ciudad en aquellas fechas inolvidables. Al tiempo que éste se hacía presa de los corazones, nacía la esperanza: Madrid, al mismo tiempo, se convertía en capital de la esperanza. ¿Y qué daba pie para pensar en ella? Sencillamente, lo que dejaban ver los ojos: los testimonios del pueblo. Aquel pueblo madrileño que, agolpado en las aceras, asistía al entierro o guardaba largas horas de cola, era lo que fundamentaba la esperanza de que Franco había dejado una sociedad madura, preparada para emprender una nueva etapa.

Setecientos periodistas de todo el mundo se habían dado cita en la capital de España para asistir a los solemnes actos. Las crónicas que aquellos días se publicaban en todos los periódicos del mundo tenían acuñada una frase: España estaba naciendo a la democracia. Hasta ahora, Franco significaba la confianza, además del poder. A partir del momento de su muerte, la capacidad de decisión se trasladaba a otras esferas: comenzaban a jugar las instituciones, comenzaba a pensarse en la capacidad de decisión del pueblo por sistemas democráticos. Todo esto se producía sin la menor alteración, porque, efectivamente, así estaba previsto en la legislación que Franco había creado o inspirado. El Rey inauguraba un nuevo estilo que, en lo visible, ya se había manifestado cuando llegó ante el féretro de Franco, y no permitió que el desfile de madrileños se paralizase mientras él oraba ante el túmulo.

Pero lo que importaba en aquellas horas era el sustento de la base. La gran verdad es que la presencia del pueblo y su enorme testimonio de madurez era el que hacía concebir todas las esperanzas que los periódicos resumían.

Las emisoras de radio, conectadas a Radio Nacional de España, seguían transmitiendo música fúnebre. Centenares de taxistas llevaban crespones negros en sus automóviles. Muchos balcones particulares lucían la Bandera nacional con un crespón en el centro. Lo mismo ocurría en establecimientos comerciales. Madrid exteriorizaba su luto de la forma más visible que podía.

Sin embargo, a las once de la mañana, el pueblo madrileño acudió a la Carrera de San Jerónimo, al paseo del Prado y a otras calles para vitorear al Rey, que prestaba juramento ante las Cortes Españolas, reunidas en sesión plenaria conjunta con el Consejo del Reino. A la salida de la Cámara Legislativa, Madrid gritó, por primera vez en muchos lustros, “Viva el Rey”. Había alguna pancarta con esa leyenda.

 El Rey, en su mensaje, había abierto un nuevo y apasionante capítulo de la Historia. Llamaba a la concordia nacional, invitaba a todos los españoles, hablaba de un orden justo, negaba los privilegios y prometía que todas las causas serían escuchadas. Resumiendo el ambiente popular después del solemne acto, el diario “Arriba” escribió: “Después de la proclamación, ya en la calle, los Reyes de España sintieron cerca la voz amiga del pueblo. Los vítores, las esperanzas, el cariño, todo se fundía en torno a Don Juan Carlos y Doña Sofía. 

El Rey caminaba en su coche, mirando al frente a sus gentes, con el semblante firme, preparado para el futuro, mientras las cámaras se movían en su torno. En el coche posterior, la Infanta Cristina sonreía al futuro”.

Pero si grandes fueron las manifestaciones populares este día, mayores han sido el 27, fecha en que se celebró la exaltación del Monarca en la iglesia de los Jerónimos. Fue, otra vez, un plebiscito, también como respuesta a la invitación que había hecho el alcalde de Madrid en su último bando. Los vítores a los Monarcas, cuando llegaron a la iglesia, sólo fueron silenciados por los acordes del Himno nacional. A la salida, el mismo impresionante recibimiento. 

Por el paseo del Prado, en Cibeles, en la calle de Alcalá, por la Gran Vía, plaza de España, calle Bailén, plaza de Oriente, el pueblo madrileño vitoreaba a sus Reyes. Flameaban los pañuelos, enroquecían las gargantas, sonaban ininterrumpidamente los aplausos, acompañando al Rey y a la Familia Real en su recorrido hacia el palacio, donde iba a tener lugar el almuerzo y la recepción a los hombres de gobierno que habían llegado de todo el mundo.

En la plaza de Oriente, convertida otra vez en plaza de España, en corazón de España, el pueblo estaba, como siempre, para manifestar sus lealtades. Arriba, en los balcones, Europa miraba a través de sus ojos más ilustres: el esposo de la reina de Inglaterra, el presidente de la República Francesa, el presidente de Alemania Federal… Sin duda, para ellos, el espectáculo del pueblo de Madrid, en su expresión de fidelidad, era un espectáculo que nunca habían contemplado. Repetidas veces tuvieron que salir los Reyes al balcón, reclamados por la ingente multitud. Y Europa, allí mismo, sin intermediarios, contemplaba a este pueblo, que, una vez más, la tercera vez en dos meses, marcaba, con su presencia, un rumbo, y demostraba el fuerte apoyo social con que nacía la Monarquía.

El carácter histórico de estos días queda demostrado por la propia magnitud de los acontecimientos. Pero repito que, en el futuro, ni una sola línea de esta historia se podrá escribir sin poner por delante el ejemplar comportamiento del pueblo madrileño. Vivió, en muy pocos días, momentos de dolor, momentos de ansiedad, momentos de alegría. No importaban estos estados de ánimo. Lo que quedó como dato y como enseñanza fue el patriotismo» (Diario Arriba, 21 de noviembre de 1975). 

Leemos en alertadigital.com

y en Wikipedia los siguientes datos de "su biografía":

Fernando Ónega

Fernando Ónega López (Mosteiro, Lugo, 15 de junio de 1947) es un periodista español. Es padre de las periodistas Sonsoles y Cristina Ónega. Fue jefe de prensa de la Guardia de Franco y de Adolfo Suárez, siendo autor del famoso puedo prometer y prometo.

Prensa escrita

Ha trabajado en distintos medios escritos y fue Director del Diario Ya (1985-1986). También colabora esporádicamente en el diario lucense El Progreso.

Radio

En 1979 ingresa en la Cadena SER realizando comentarios políticos en el programa Hora 25. El 10 de febrero de 1981 fue nombrado director de los informativos de la cadena, en sustitución de Iñaki Gabilondo, coincidiendo además con el intento de Golpe de Estado del 23-F.
Más adelante ejerció la misma responsabilidad en la Cadena COPE (1986-1990).

En 1992 y 1993 asumió el cargo de Director de Onda Cero y de nuevo entre julio de 2000 y enero de 2002; desde 2004 colabora con Carlos Herrera en el programa Herrera en la onda, así como en La Brújula de Carlos Alsina, ambos de dicha emisora.

Televisión

Comenzó su andadura por televisión en la cadena pública TVE donde a finales de los años setenta dirigió el programa informativo Siete días (1978-1979) y Revista de Prensa (1980). Ese mismo año es nombrado Director de Relaciones Externas de la cadena (1980-1981).

En junio de 1993 comenzó a colaborar en los servicios informativos de Telecinco, haciendo análisis político en el espacio Entre hoy y mañana de Luis Mariñas. Un año después pasa a las labores de presentación del informativo nocturno y en 1994 el del mediodía.

En 1997 ficha por Antena 3 y hasta 1999 es el presentador de Antena 3 Noticias en la edición de las 21 horas.

En los últimos años ha intervenido como comentarista de actualidad en las tertulias de los espacios 59 segundos (2005-2006), El Programa de Ana Rosa (2005-2008)  y Las mañanas de Cuatro (2007-2009). Desde 2002 hasta 2009 colaboró en el programa Saber vivir de Manuel Torreiglesias en TVE. Además, cada mañana ofrece su opinión en el programa Galicia por diante, dirigido por el periodista Kiko Novoa, en la Radio Galega.

Desde agosto de 2009 conduce la sección Saber mirar en el magazine de TVE La mañana de La 1.

El pueblo pide recortes en los privilegios de la clase política

Desde hace un tiempo a esta parte, circula con mucho más brío un e-mail cadena que refleja un sentimiento general de la sociedad española y que, en estos momentos, tiene más vigencia que nunca. Se trata de aquel que habla sobre lo indignantes que resultan los recortes que está llevando a cabo el gobierno, y la necesidad de ahorrar en otras partidas, como son las relativas a los privilegios que ostentan los políticos (senadores, diputados y demás cargos políticos).

Antes de nada, me presento, soy Fran, un apolítico convencido… y “políticamente” correcto en la mayoría de los ámbitos de mi vida. Sin embargo, hoy quiero servir de portavoz de aquellos que no lo son y que se sienten indignados con la situación que estamos viviendo.

Además, en este artículo no quiero reflejar exactamente mi opinión, sino aquella que tienen cientos de miles de españoles. Por ello, esta reflexión se debe entender, más que como una opinión personal, como un “sentir” general de los españoles.

Hay mucha gente que se pregunta hasta qué punto depositamos todo nuestro futuro en personas que, en muchos casos, el único mérito que tienen es haber militado en un partido político, y que, además, tienen el “honor” de gestionar el dinero de todos los ciudadanos, sin ofrecernos mucho más a cambio… bueno, sí, una dudosa gestión en muchos casos (con independencia del color político que haya detrás) que después queda impune, sin asumir ninguna carga por los “deslices” cometidos (¿tendremos que aprender de Islandia?…).

Además, hay que recordar que la clase política goza de unos privilegios que el resto de españoles no tiene, cuando la sociedad piensa que muchos políticos han demostrado “bien poco” para llegar a ostentar esos cargos tan privilegiados. Se trata de puestos que no requieren ningún filtro (o, al menos, ninguno que sea transparente), como pueden ser las oposiciones a las que se enfrentan los funcionarios que, a pesar de la controversia que en muchos casos generan, son una prueba totalmente objetiva.

Este tipo de personas suelen tener (teóricamente) una gran capacidad de dialéctica, argumentación, “charlatanería” (dirían muchos), que se basa, principalmente, en hablar en exceso y no decir prácticamente nada. Aún así, nos encontramos con que muchas de estas personas tan preparadas para hablar en público tienen que seguir el guión escrito en un discurso que leen “al dedillo” o necesitan tener el texto escrito en el teleprompter, cual presentador de informativos.

Esta clase política debería destacar en ciertas competencias que, desde la Universidad, exigimos a todos nuestros estudiantes de Grado. Sin embargo, los privilegiados políticos, en muchos casos, suspenderían la evaluación de este tipo de competencias profesionales, como puede ser el dominio de idiomas, saber comportarse en público, trabajar en equipo, liderar un grupo, etc.

¿Qué tipo de medidas está reclamando el pueblo y la clase política hace oídos sordos?

Algunas de estas exigencias se pueden resumir en los siguientes puntos:

1. La clase política (diputados, senadores, ministros, etc.) debería percibir un salario (quizá más homogéneo con el del resto de los ciudadanos españoles, sin intentar converger a la media europea, sino a la media de nuestro país) únicamente durante el tiempo que ocupe un determinado cargo.
2. La clase política no debería percibir una jubilación sólo por el hecho de haber ostentado un cargo político/público, con independencia del tiempo que haya trabajado.
3. La clase política debería contribuir a la Seguridad Social, sin contar con un fondo de jubilación aparte, que se nutre de los propios políticos y de los Presupuestos Generales del Estado.
4. La clase política debería dejar que el pueblo votase la subida o bajada de su sueldo, en función de cómo estén gestionando el país.
5. Además, la clase política debería rendir cuentas al finalizar su gestión, y recibir los halagos pertinentes, si lo ha hecho bien, o sufrir las consecuencias oportunas en caso de una mala gestión.

La mayoría de los españoles votaríamos a favor de este tipo de medidas, no tengo la menor duda. Además, estos mismos españoles opinan masivamente que los políticos son ciudadanos que no deben ostentar privilegios distintos a los del resto y que deben luchar por el buen funcionamiento del país. Por otro lado, si se han equivocado en su gestión, deben asumir las consecuencias.

Finalmente, creo que el sentir general de todos los españoles clama que los políticos deben arrimar el hombro y ser los primeros en sufrir los recortes oportunos en sus numerosos privilegios, así como reducir el excesivo y nutrido grupo de integrantes de la clase política española.

¿Algún político se atreverá a dar ese paso? ¿Otro alguien lo secundará?…

Parece una utopía, pero esperemos que se convierta en realidad.

Autor: Francisco Jareño - Profesor Titular de Universidad - Dpto. de Análisis Económico y Finanzas

economiadigital.lacerca.com 

Felipe Gonzalez en plan "jet set" referencia para no olvidar

Felipe González y Mar García Vaquero, lujosas vacaciones en el Caribe

El ex presidente del Gobierno y su novia repiten en Punta Cana para despedir el año

LVL

lunes, 04 de enero de 2010, 18:08

Madrid.-

Las vacaciones navideñas de Felipe González son cada año más calurosas y caras. Si el año pasado, la portada de 'Lecturas' se hacía eco de la estancia del ex presidente del Gobierno, junto a su novia, María del Mar García Vaquero, en República Dominicana para celebrar la llegada del 2009, este año, la pareja ha repetido su cálido destino para tomarse las uvas.

Desde que Felipe González dejara hace poco más de un año a Carmen Romero para entrar en la selecta jet set, de la mano de Mar García Vaquero, su actual novia, sus formas de vida y las evidencias de esta han cambiado.

El ex presidente ha repetido y ha vuelto a pasar el fin de año y el comienzo del nuevo en el país caribeño, en el exclusivo resort 'Cap Cana', en Punta Cana, según publicaba el sábado 'La otra crónica de El Mundo'.

Para este retiro navideño, el ex presidente y su novia eligieron un lujoso alojamiento en la urbanización Las villas, construido por el magnate Fran Rainieri y cuya estancia puede ascender a los 3.000 euros por día.

García Vaquero fue acompañada de una de sus hijas y de su hermana y su cuñado, este año han sido los amigos de la pareja los que han viajado con ellos al Caribe.

El político (66 años), que comparte casa con Mar García Vaquero (51) en el barrio de Salamanca, en Madrid, conoció a su actual pareja, una ejecutiva de la Caixa, divorciada de un médico y madre de dos hijas, hace unos años cuando esta mantenía una relación sentimental con otro de los grandes amigos de Felipe, el constructor millonario Luis García Cereceda.

Fuente:http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/30790/felipe-gonzalez-lujo-en-punta-cana

Causas y consecuencias de la corrupción

En usuarios.multimania.es/imagenpolitica1/...La lucha contra la corrupción en México, formula interesantes pensamientos sobre esta lacra que no es exclusiva - ni mucho menos - de los países latinoamericanos, pues es evidente la situación extendida a nivel global...

"El funcionario público, Siervo de la Nación está obligado a transparentar sus ingresos, su origen, su monto frente a los ciudadanos. Escamotear esa información mediante el cobijo de la ley que ampara el secreto implica necesariamente un agravió."

José Ma. Morelos y Pavón.

Conceptos de corrupción:

Stephen D. Morris, realizó un interesante estudio de la corrupción en México, sostenía que "Se la ha definido como el uso ilegitimo del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficio personal o político"; o simplemente como "el uso arbitrario del poder".

Otra definición con un énfasis más jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa a la corrupción como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer intereses particulares".

La corrupción también ha sido definida como: "comportamiento político desviado" (falta de ética política); "conducta política contraria a las normas jurídicas" (falta de ética jurídica y política); y "usurpación privada de lo que corresponde al dominio público". Cabe destacar que el interés personal no es un elemento que necesariamente debe incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no siempre benefician únicamente intereses particulares. La corrupción puede beneficiar a familiares, amigos o incluso a una organización, a una causa o movimiento social, político o cultural. Debido a lo anterior, algunos autores han diferenciado la corrupción egoísta de la solidaria. Para efectos de esta disertación, la corrupción la defino como un acto racional ilegal, ilegitimo y no ético por parte de servidores públicos, en perjuicio del interés común de la sociedad y del gobierno, y en beneficio de un interés egoísta o solidario de quien lo promueve o lo solapa directa e indirectamente.

Causas de la corrupción.

Una explicación de las causas de la corrupción desde un enfoque de la sociología política que me parece válida, la da el propio Morris, quien considera que "Primero, la corrupción se produce debido a un desequilibrio presupuestal esencial entre la habilidad y la capacidad de las organizaciones estatales y sociales para influir sobre el comportamiento político… cuando la fuerza de las organizaciones sociales domina a la del Estado, se presenta una tendencia hacia el soborno generalizado…Por último, en el caso opuesto, en el que las organizaciones estatales son más poderosas que las sociales y, por lo tanto, más capaces de controlar las oportunidades de movilidad…existe la tendencia hacia la corrupción generalizada." Cuando se alcanza un punto de equilibrio entre ambas tendencias, es cuando no se produce corrupción, es el punto deseable de alcanzar por una institución pública.

Mucho se ha dicho acerca de las causas que originan o propician la corrupción, sin embargo, considero como más importantes las siguientes:

Exceso de trámites y requisitos para solicitar una licencia, permiso o un servicio por parte de una oficina pública.

Exceso de regulaciones para desarrollar actividades productivas.

Discrecionalidad en la aplicación de las normas, procedimientos o requisitos.

Falta de un servicio profesional que contemple estabilidad laboral en el servicio público.

Sueldos bajos del personal público.

Programas insuficientes de estímulos y recompensas para el personal público.

Legislación de responsabilidades de los servidores públicos débil y poco aplicada y difundida.

Falta de arraigo de valores éticos entre algunos servidores públicos y ciudadanos.

Ausencia de un registro nacional de servidores públicos inhabilitados por incurrir en actos de corrupción.

Insuficiente participación ciudadana en actividades de control y evaluación de la gestión pública.

Falta de incentivos de capacitación, así como de promoción como resultado de programas de formación.

Consecuencias de la corrupción.

Favorece la consolidación de élites y burocracias políticas y económicas. Erosiona la credibilidad y legitimidad de los gobiernos. Reproduce una concepción patrimonialista del poder. Reduce los ingresos fiscales e impide que los escasos recursos públicos coadyuven al desarrollo y bienestar social. Permite la aprobación y operación de leyes, programas y políticas, sin sustento o legitimidad popular. Revitaliza una cultura de la corrupción y contribuye a su proliferación.

Tipos de corrupción.

Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia a la extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales. Para efectos de nuestra exposición describiremos, de manera general, las siguientes:

Extorsión.- Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y bajo la amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de un servicio público a entregarle también, directa o indirectamente, una recompensa.

Soborno.- Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o indirectamente a un servidor público, determinada cantidad de dinero, con el propósito de que obtenga una respuesta favorable a un trámite o solicitud, independientemente si cumplió o no con los requisitos legales establecidos.

Peculado.- Es la apropiación ilegal de los bienes por parte del servidor público que los administra.

Colusiones.- Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con contratistas, proveedores y arrendadores, con el propósito de obtener recursos y beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin realizar estas (adjudicaciones directas), a pesar de que así lo indique la ley o normatividad correspondiente.

Fraude.- Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes del gobierno que les han confiado para su administración.

Trafico de influencias.- Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual o sus nexos con funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo o judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o para favorecer determinada causa u organización.

La falta de ética.- Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que ver directamente con la apropiación ilegal de recursos del gobierno y de ciudadanos usuarios, sí entraña entre algunos servidores públicos, una conducta negativa que va en contra de los propósitos y metas de las instituciones públicas. Esta falta de ética se pude observar cuando determinado servidor público no cumple con los valores de su institución, es decir, cuando no conduce sus actos con: honestidad, responsabilidad, profesionalismo, espíritu de servicio, por citar algunos.

Otros tipos.- Cabe destacar que existen otros tipos de corrupción que afectan los ingresos o bienes del gobierno como: el contrabando "fayuca", el mercado informal "ambulantaje", la falsificación de pagos oficiales, trabajadores fantasma "aviadores", venta de plazas, entre otras manifestaciones.

Áreas críticas de la corrupción.

En las áreas críticas de la corrupción, es donde más notable aparece el desequilibrio entre gobierno y administración pública con la sociedad, es decir, donde la fiscalización de la gestión pública y el uso de los recursos públicos, por parte de ciudadanos, es limitada o prácticamente nula, y los mecanismos de contraloría interna son inadecuados y el personal sobornado. De ahí que las áreas más críticas y sensibles a la corrupción sean :

Adquisiciones.- En estas áreas se presentan principalmente los siguientes ílicitos: Adjudicación directa de pedidos y contratos; Convocatorias de licitaciones que no se apegan a la normatividad y sus omisiones benefician a determinado contratista o proveedor; filtración de información a contratistas y proveedores; fraccionamiento de adquisiciones para evitar licitaciones; etc. Control y manejo de inventarios.- En éstas áreas se tiene conocimiento de: diferencias entre los resguardos y la existencia física de los bienes; registros de bienes en custodia, de entrada y salida de los bienes, que no cumplen con la normatividad oficial correspondiente; uso de los bienes en actividades ajenas a los propósitos de los gobiernos; baja y venta de bienes útiles; deterioro o robo de bienes por almacenamiento inadecuado e inseguro; etc.

Contratación Ejecución y Pago de Obra Pública.- Aquí se ha detectado con mayor frecuencia: convocatorias a licitaciones con imprecisiones u omisiones; insuficiente difusión de las convocatorias; adjudicaciones directas; violaciones a contratos que son solapadas y no sancionadas; modificaciones irregulares en los contratos después de que han sido adjudicados; incumplimiento en la ejecución y fecha de entrega de la obra; insuficiente supervisión de obras lo que propician baja calidad de los materiales utilizados y volúmenes de obra no ejecutados; etc.

Áreas de recepción, gestión de trámites y entrega de oficios de respuesta.- En estas áreas se ha observado en algunos casos: la aceptación de solicitudes que no se acompañan de todos los requisitos que establece la normatividad vigente, un trato ágil y privilegiado a determinados usuarios, y favoritismo en la entrega de respuestas a peticiones o tramites.

¿ ACCIONES FRAUDULENTAS INTERNAS EN UPYD"

Leemos en www.elsemanaldigital.com

Rosa Díez y Toni Cantó, salpicados por corrupción interna en UPyD
La formación progresista "estalla" en la Comunidad Valenciana a costa de un fraude electoral que provoca una cascada de dimisiones y deslegitima a la dirección regional. "Fractura total", de esta manera describe un destacado dirigente de UPyD a El Semanal Digital la situación actual de su partido en la Comunid En las últimas horas se han

Ni Rosa Díez ni Toni Cantó han hablado sobre el escándalo del fraude en su partido. intensificado las dimisiones de importantes dirigentes salpicados por el escándalo de la corrupción tras confirmarse un fraude electoral interno en la elección de la Ejecutiva en 2009 que, después de una investigación propia, no ha dejado lugar a dudas de que el proceso fue del todo irregular, el vivo ejemplo de un pucherazo. Una realidad muy incómoda para la formación de Rosa Díez y para el cabeza visible valenciano, Toni Cantó, ambos abanderados de la honestidad aunque acogen en el seno de su partido a auténticos corruptos que alteraron los votos para acceder al Consejo Territorial. De momento ya han dimitido las ex secretarias de Organización de UPyD María José Ros y Lidón Ordóñez pero sin reconocer el delito para alegar "motivos personales". Hizo lo propio el presidente provincial de Alicante, Faustino Salas tras conocer el informe de Madrid que confirma los "votos fraudulentos" que beneficiaron al actual presidente autonómico de la formación, Romain Muzzati, que sin embargo sigue en el puesto (no se siente aludido) porque además así lo quiere la propia Rosa Díez. Precisamente el apego de Muzzati al cargo es lo que ha provocado la división interna total en UPyD ya que algunos cargos y la militancia no entienden que el partido mantenga a una persona que accedió al cargo de manera irregular. En este sentido, Armando Esteve, concejal de UPyD en Novelda (Alicante), piensa que el delito electoral "ha prescrito ya, pero queda en el ámbito de la ética asumir si se tiene legitimidad moral o no para seguir en la dirección del partido". Pese a la situación crítica, la dirección regional se enroca con el respaldo de Madrid, algo que no ha frenado otras dimisiones. Así, otros dirigentes –como Mari Carmen Caballero o David Aloy- han presentado su renuncia. En las próximas horas se esperan más dimisiones ya que varios miembros del Consejo Territorial prometieron que dimitirían si finalmente la investigación interna confirmase las irregularidades, algo que se ha producido. Quienes no han hecho ninguna valoración pública han sido Díez o el diputado Toni Cantó que guardan un significativo silencio.  Y COMENTAMOS EN "mentirasdelacrisis.blogspot.com.es" : " Aunque todavía no tenemos una información mas rigurosa, nos hacemos eco de las publicaciones digitales que comentan la situación existente y al filo de las noticias, hacemos la siguiente reflexión: Ya hacíamos referencia en un artículo publicado en fechas atrás, que en el futuro partidos políticos que quieren regenerar la maltrecha política partidista  de nuestro país, deberá cuidar y mucho, la infiltración de oportunistas en búsqueda de poltronas, porque no han tenido opción en los partidos convencionales. Aplaudimos que se corten de raíz estos principios, que mas tarde pueden estar presente en la gestión de cargos públicos de UPYD en la medida que vayan ganando posiciones como parece por la evolución electoral existente.  Los años de gestión pública de los partidos tras la dictadura nos enseña mucho "sobre la existencia de una nueva clase que llamamos "clase política" . La cultura del aprovechamiento está presente desde el actuar de aquel pequeño agricultor que enredaba subvenciones, del trabajador que percibiendo el paro prefería seguir en ese estado que trabajar y miles de picarescas que desgraciadamente se trasladan a mas ámbitos de la sociedad. Abogamos por que COMITÉS DE ÉTICA actúen en el seno de  los partidos y hacemos un llamado a los amigos de UPYD para que no defrauden a los españoles en su búsqueda por una opción decente. CEAM CLM

INTIFADA "MADE IN SPAIN"

Leemos en www.elconfidencial.com 

"¿Por qué detienen a jornaleros? ¡Que detengan a Cristina de Borbón!"

El alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo. (Reuters)

Según Sánchez Gordillo, sus movilizaciones en los últimos días son como una “Intifada civil no violenta”. Y, si se cuestionan, el zarpazo se dirige a la Familia Real. El alcalde de Marinaleda acusa a la infanta Cristina de conocer “todo” del caso Urdangarín. “¿Por qué detienen a jornaleros? ¡Que detengan a Cristina de Borbón!”, exclama Sánchez Gordillo en una entrevista concedida ayer a El Confidencial. 

El parlamentario andaluz por Izquierda Unida niega que él sea el culpable de la mala imagen de España en el extranjero por los asaltos a supermercados en Écija (Sevilla) y Arcos de la Frontera (Cádiz). “Quien ha perjudicado al país han sido los grandes bancos y el caso Urdangarín; hay muchas cosas raras que la Cristina de Borbón conocía. ¿O es que la señora esposa del duque no lo sabía? ¡Lo sabía perfectamente! ¿Cómo no lo va a saber si duerme en la misma cama que él?”. 

Para Sánchez Gordillo, robar es otra cosa. “Los ricos han provocado esta crisis y lo malo es que la están pagando los pobres. Hacen falta otras salidas. La estafa privada de los grandes bancos no se puede pagar con dinero público. Es un robo a mano armada”, señala. Además acusa de "cinismo e hipocresía" a quienes acusan a los representantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) de actuar con violencia contra las cajeras del Mercadona atracado. “¿Sabes cuánto cobran? Ganan 850 euros. Hay que denunciar esos bajos sueldos”.

Niega ser un forajido. Ni un bandolero. “El bandolerismo es el de los bancos. Estamos cansados de tanto sinvergüenzas y delincuentes. Que se les pregunten a los que compraron preferentes. La culpa es de Botín y de Rodrigo Rato, el exdirector del Fondo Monetario Internacional, responsable del primer rescate a España por culpa de su desastrosa gestión en Bankia”.

El ataque del alcalde de Marinaleda es generalizado. Ahora reparte contra el Gobierno por la detención de sus compañeros sindicales “por coger un carrito”. “El ministro del Interior ha resucitado a Franco. El fantasma de Franco anda suelto en Moncloa”. Sobre el presidente de la Junta de Andalucía, admite, queno le quiere a él “ni en pintura”. Y lo explica: “Ha habido un fraude con los EREs falsos de 2.000 millones de euros y tiene un exconsejero (Antonio Fernández) y a un exdirector general (Francisco Javier Guerrero) en la cárcel que se han llevado el dinero que correspondía a los parados”.

Sánchez Gordillo se muestra muy orgulloso del “apoyo” a su proceder que le ha mostrado Gaspar Llamazares y lamenta la actitud “un poco tibia” del vicepresidente de la Junta de Andalucía y coordinador regional de IU en Andalucía, Diego Valderas, que defendió al parlamentario sevillano al recordar que había que fijarse “en el fondo y no en las formas. Hay que denunciar la pobreza que asola España”. El alcalde de Marinaleda también anuncia una marcha a partir del 16 de agosto que empezará en Jódar (Jaén), uno de los pueblos andaluces más azotados por el paro. “Estaremos 20 días de movilizaciones por todas las capitales de Andalucía”, remata. A Sánchez Gordillo no hay quien lo detenga. 

  @Agustín Rivera (Málaga) 11/08/2012